আপনি কি ডুরান ডুরানের দ্য রিফ্লেক্সের গানের সাথে পরিচিত? রিফ্লেক্স একটি একাকী শিশু, যে অপেক্ষা করছে ... এবং তাই। ঠিক আছে, ফায়ারফক্স একাকী শিশু নয়। প্রকৃতপক্ষে, ফায়ারফক্স পরিবারে অনেক সদস্য রয়েছে, এবং এখন যখন আমরা সত্যের গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তের মুখোমুখি হচ্ছি, ফায়ারফক্স ব্যবহার করব কি না, আদৌ, ফায়ারফক্স 57-এর সাথে আমূল পরিবর্তনের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি দেওয়ার সময়। পুরো সিরিজ কিছু অতিরিক্ত স্পটলাইট.
অন্য কথায়, ফায়ারফক্স ভাইবোনদের মধ্যে কোনটি দৈনন্দিন ব্যবহারের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত তা বের করার চেষ্টা করা যাক। আমরা চেহারা, সামঞ্জস্যতা, অতি-গুরুত্বপূর্ণ এক্সটেনশন, নিরাপত্তা, কর্মক্ষমতা, এবং এই ধরনের কথা বলছি। আজ, আমরা ফায়ারফক্স, ওয়াটারফক্স এবং প্যাল মুনের মধ্যে একটি কুস্তি ম্যাচ করব৷ আপনার অনুরোধ, পাঠক। আমরা করব?
আমরা শুরু করার আগে...
এটি একটি ব্রাউজার বেঞ্চমার্ক নয়। প্রকৃতপক্ষে, বেশিরভাগ বেঞ্চমার্কগুলি মূলত অপ্রাসঙ্গিক, কারণ তারা প্রায়শই খুব একাডেমিক বা খুব নির্দিষ্ট। তারপরে, জাভাস্ক্রিপ্ট এক্সিকিউশনের সময়গুলি সম্ভবত প্রাসঙ্গিক যদি আমরা কেবলমাত্র খুব বেশি ইমেজ-শুধুমাত্র সোয়াইপি টাইপের অভিজ্ঞতা সহ ওয়েবসাইটগুলির বিষয়ে কথা বলি, যে ধরনের (বেশিরভাগ) প্লব ব্যবহার করে, কিন্তু যদি পাঠ্যের একটি বাক্য পড়ার মতো বেশি থাকে তবে অনুশীলনটি হয়ে যায় একদম ই অন্যরকম.
সুতরাং আপনার যদি একটি ব্রাউজার থাকে এবং আপনি এর গতির সময় নির্ধারণ করতে চান তবে নিম্নলিখিত বিবেচনাগুলি রয়েছে:ডিফল্ট বিল্ড বনাম কাস্টম কম্পাইল করা, 32-বিট এবং 64-বিট অ্যাপ্লিকেশন, অপারেটিং সিস্টেম, চলমান পরিষেবা এবং বর্তমান সিস্টেম লোড, অন্তর্নিহিত হার্ডওয়্যার উপাদান, ডিভাইস নেটওয়ার্কের ধরন এবং গতি, নেটওয়ার্ক পেরিফেরাল ক্ষমতা এবং কর্মক্ষমতা, বিশ্বব্যাপী ভৌগলিক অবস্থান এবং আইএসপি, দিনের সময় এবং তারপর অবশেষে, অ্যাক্সেস এবং ব্যবহার করা ওয়েবসাইটগুলির বিস্তৃত ভাণ্ডার, যার আবার নিজস্ব বিশেষত্ব রয়েছে, সার্ভার লোড, সিডিএন ব্যবহার সহ , বিষয়বস্তুর ধরন, এবং আরও অনেক কিছু।
যতক্ষণ না আপনি 100,000 ওয়েবসাইটের বিপরীতে বিশ্বব্যাপী 100,000 ব্যবহারকারীর একটি পুল পরীক্ষা করতে পারেন, সঠিক প্রযুক্তিগত ব্রাউজার গতির একটি সঠিক ছবি পাওয়া প্রায় অসম্ভব। কিন্তু তারপর, এটা সত্যিই কোন ব্যাপার না. বেশিরভাগ লোকের জন্য, উপলব্ধিই গুরুত্বপূর্ণ, তাই তারা যদি কিছু দ্রুততর বলে মনে করে, তবে তারা মনে করবে এটিই। পরিস্থিতি কম গুরুত্বপূর্ণ। এবং মনের মধ্যে যে সব সঙ্গে, চলুন শুরু করা যাক.
Firefox 56-57 (একটি পূর্ণসংখ্যা দিন বা নিন)
সুতরাং, প্রথমে আমাদের মূল নিবন্ধ আছে। যেমনটি আমি আমার পর্যালোচনায় লিখেছি, Firefox 57 আগের 53 সংস্করণের চেয়ে ভালো, কারণ এটি নিরাপত্তা এবং কর্মক্ষমতার সাথে পর্যাপ্ত চেহারার সমন্বয় করে। নতুন অন্তর্নিহিত উন্নতিগুলি Chrome-এর পছন্দগুলির বিপরীতে গতি এবং অনুভূত গতি অর্জন করতে সহায়তা করে৷
আমার এখানে যোগ করার মতো খুব বেশি কিছু নেই, আমার কাছে Firefox 56 আছে - লেখার সময় বর্তমান - Firefox 57 Beta, Firefox 58 Nightly এবং Firefox 57 Dev, Kubuntu 17.04 Zesty ডিস্ট্রো-এর সমস্ত 64-বিট সংস্করণের পাশাপাশি ইনস্টল করা আছে। একটি Lenovo G50 টেস্ট ল্যাপটপে।
WebExtensions সহ Firefox-এ আগে তৈরি করা এক্সটেনশনের আধিক্য নেই, তাই বিভিন্ন প্রোফাইল এবং উপরের বিভিন্ন সংস্করণ বিভিন্ন অ্যাড-অন সহ আসে। স্ট্যান্ডার্ড সংস্করণটি সমস্ত বিট এবং টুকরা সহ আসে এবং সবকিছুর জন্য একটি এক্সটেনশন রয়েছে। উচ্চতর রিলিজ বরং সীমিত.
কর্মক্ষমতা
ব্রাউজারটি মোটামুটি দ্রুত - এবং মার্জিত। আমার ওয়ান স্পিড বেঞ্চমার্ক একটি স্ট্যাটিক এইচটিএমএল পৃষ্ঠা ছাড়াও ইউটিউবে একটি দ্বিতীয় ব্রাউজার ট্যাবে একটি সম্পূর্ণ এইচডি ভিডিও চালাচ্ছিল। ভিডিওটি চালানো এবং ডিকোড করার সময় আমি নিষ্ক্রিয়, এবং CPU আচরণের সামগ্রিক মেমরি খরচ পরীক্ষা করেছি। আবার, এখানে, প্রচুর বৈচিত্র্য রয়েছে, কারণ এখানে প্রচুর বিন্যাস রয়েছে। সাধারণভাবে, আপনি যদি পরীক্ষা করতে এবং তুলনা করতে চান তবে এটি স্পা রেসিং ক্লিপে আমার মেগান হবে।
স্ট্যান্ডার্ড সংস্করণ (Firefox 56), এর সমস্ত সাব-প্রসেস সহ (দুটি অতিরিক্ত ওয়েব ফর্ক) একটি একক ট্যাব খোলার সাথে প্রায় 350 MB RAM ব্যবহার করে, এবং প্রায় 100 MB শেয়ার্ড মেমরি ব্যবহার করে। ইউটিউব ক্লিপ চালানোর সাথে সাথে, সিপিইউ ব্যবহার গড়ে প্রায় 20% হয়, মাঝে মাঝে প্রায় 25-27% স্পাইক হয়।
এখন, যদি আমরা Firefox 57 Dev বিল্ডের দিকে তাকাই, মেমরির পরিসংখ্যান অনেকাংশে স্ট্যান্ডার্ড সংস্করণের সাথে অভিন্ন। সত্যিই কোন বড় পার্থক্য নেই. একইভাবে, প্রসেসরের ব্যবহার খুব অনুরূপ ছিল।
ফ্যাকাশে চাঁদ 27.5.1
এটি একটি আকর্ষণীয় প্রকল্প। ফ্যাকাশে চাঁদ অস্ট্রালিসের আগে ফায়ারফক্সের মতো হওয়ার চেষ্টা করে, এই ভিত্তি তৈরি করে এবং এতে যোগ করে। অতীতে, এটি শুধুমাত্র বোকা নতুন ইন্টারফেসকে দূরে রাখার বিষয়ে ছিল, কিন্তু সম্প্রতি, এটি আরও অনেক বেশি হয়ে গেছে। প্যাল মুন এখন গোয়ানা নামক নিজস্ব রেন্ডারিং ইঞ্জিন ব্যবহার করে (গেকোর বিপরীতে), এবং এটির নিজস্ব এক্সটেনশনের উপসেটও রয়েছে, এবং ফায়ারফক্স থেকে সঠিকভাবে কিছু ভিন্নতা রয়েছে।
আমি 27.5.1 সংস্করণ পরীক্ষা করেছি। চেহারাগুলি প্লাজমার স্থানীয় নয় - আপনি চাইলে আরও ডেবিয়ান/জিনোম স্টক। কিন্তু তারপরে আপনি বুদ্ধিমান ইন্টারফেস পাবেন, নীচে ট্যাবগুলি যেমন হওয়া উচিত, এবং অন্য সবকিছু যা ব্রাউজারের জন্য বুদ্ধিমান, অ-বানর আচরণ গঠন করে।
এক্সটেনশন
পেল মুন একটি হাইব্রিড এক্সটেনশন মডেল অফার করে - উভয়ই যা আপনি WebExtensions এর আগে Mozilla এর সাইটে খুঁজে পেতে পারেন এবং এর নিজস্ব উপসেট। বিশেষ করে, যেহেতু আমি ফায়ারফক্সে অ্যাডব্লক প্লাস ব্যবহার করছি, তাই এটা জেনে আকর্ষণীয় ছিল যে এই বিশেষ অ্যাড-অনটি প্যাল মুনে সমর্থিত নয়। প্রকৃতপক্ষে, পরিচিত স্থিতিশীলতার সমস্যার কারণে এটি অবরুদ্ধ করা হয়েছে এবং আপনার একটি কাস্টম বিকল্প ব্যবহার করা উচিত। আমি রাজনীতিতে আগ্রহী নই, কেবল প্রযুক্তিগত বিটগুলিতে।
প্রথম আঘাতটি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। বাস্তব বিকল্প এখানে তালিকাভুক্ত করা হয় না.
আমি ABP ইনস্টল করতে সক্ষম হয়েছি, যা বিরক্তিকর যে আপনি একটি এক্সটেনশন পান কিন্তু তারপরে এটি ব্লক হয়ে যায়, তাহলে কেন প্রথমে ইনস্টলেশনের অনুমতি দেবেন? এছাড়াও, আমি উদ্বিগ্ন যে প্যাল মুনের ভবিষ্যতের জন্য এর অর্থ কী যদি স্ট্যান্ডার্ড এক্সটেনশনগুলি অদৃশ্য হয়ে যায় বা বিকাশ করা বন্ধ হয়ে যায়, ব্রাউজার কীভাবে পরিবর্তনটি পরিচালনা করবে?
শেষ পর্যন্ত, আমার একটি অ্যাডব্লকার ছিল, কিন্তু এটি সবচেয়ে উত্পাদনশীল ব্যায়াম ছিল না। এছাড়াও, UI অনুসারে, আইকনগুলির আকার এবং মানের মধ্যে অসঙ্গতি রয়েছে, এবং সেগুলি সব মেলে না, এবং এই বিশেষ ক্ষেত্রে নন-নেটিভ কেডিই ইন্টিগ্রেশনও বিরক্তিকর। আমি জানি যে প্লাজমা ব্যবহারকারীরা প্যাল মুন ব্যবহারকারীদের একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু হবেন, বেশিরভাগই উইন্ডোজ চালাবেন এবং সেখানেই ফোকাস রয়েছে, তবে এখনও।
কর্মক্ষমতা
ফলাফল একটি খুব আকর্ষণীয় সেট. দিনে দিনে, প্যাল মুন ফায়ারফক্স 56 এর চেয়ে দ্রুত এবং আরও বেশি প্রতিক্রিয়াশীল। উদাহরণস্বরূপ, নতুন ট্যাব খোলার মতো জিনিস। ফায়ারফক্সের নতুন সংস্করণগুলি ফায়ারফক্স 57 ডেভ এবং ফায়ারফক্স 58 নাইটলি এর সাথে মিলে গেছে। কিন্তু তারপরে আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করছি, যদি ফ্যাকাশে চাঁদ একটি "পুরানো" ইঞ্জিনের সাথে দ্রুত এবং প্রতিক্রিয়াশীল হতে পারে, তাহলে মজিলাকে প্রথম স্থানে এটি করা থেকে কী থামিয়েছিল?
মেমরি অনুসারে, ফায়ারফক্সের মতো একই অবস্থা, এটি 220 এমবি র্যাম খায় অতিরিক্ত 85 এমবি শেয়ার্ড মেমরির সাথে। এটি ফায়ারফক্সের তুলনায় প্রায় 20-25% কম, তাই এটি দেখতে সুন্দর। সম্ভবত সমস্ত টেলিমেট্রি স্টাফ আউট ছিনতাই. যাইহোক, ইউটিউবে এইচডি ক্লিপ বাজানোর সাথে, ফায়ারফক্সের তুলনায় প্যাল মুন কিছুটা কম এনার্জেটিক। এটি গড়ে প্রায় 30% বেশি সিপিইউ খেয়েছে এবং এটি আরও অলস অনুভূত হয়েছে। বিয়োগ, ন্যাড়া পার্থক্য।
Waterfox 55
ত্রয়ীটির তৃতীয়টি হল ওয়াটারফক্স। এই ব্রাউজারটি ফায়ারফক্সের মতোই, এবং এটি একই ফাস্ট-বিল্ড প্লাস ইএসআর মডেল অনুসরণ করলে, ভবিষ্যতে এটি সম্পূর্ণভাবে ওয়েবএক্সটেনশনে স্যুইচ করতে পারে। এখনও অনিশ্চিত, যা কিছুটা উদ্বেগজনক। প্রধান পার্থক্যগুলি হল, ফ্যাকাশে চাঁদের মতো, এটি সমস্ত ধরণের টেলিমেট্রি, ডেটা সংগ্রহ, পকেট এবং অন্যান্য সত্যিই অপ্রয়োজনীয় জিনিসগুলি সরিয়ে দেয়। আমার পরীক্ষার সময়, সংস্করণ 55 অফিসিয়াল এবং বর্তমান বিল্ড ছিল।
আপাতত, ওয়াটারফক্স 55-এ ফায়ারফক্স 56-এর মতো একই এক্সটেনশন মডেল রয়েছে। তাই স্টাফ যোগ করতে এবং ব্রাউজার কাস্টমাইজ করতে আমার কোনো সমস্যা ছিল না। আসলে, আমি এমনকি এটিকে আমার ডিফল্ট প্রোফাইলের মতো করে তুলেছি এবং সেগুলি একই রকম দেখাচ্ছে৷ প্রোফাইলের কথা বললে, ওয়াটারফক্স আপনাকে ফায়ারফক্স বা ক্রোম স্টাফ আমদানি করতে দেয়, তাই এটি বেশ সুন্দর।
কর্মক্ষমতা
ফায়ারফক্সের মত এক্সটেনশনের একই সেটের সাথে, ওয়াটারফক্স মেমরি এবং সিপিইউ উভয়ের দিক থেকে একটু বেশি ক্ষুধার্ত, যেটি সম্ভবত প্যারেন্টের নীচের একটি সংস্করণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে এবং তারপর থেকে কোডে অতিরিক্ত উন্নতি হয়েছে। সমস্ত পরীক্ষিত ব্রাউজারগুলির মধ্যে, ওয়াটারফক্স সর্বাধিক RAM খেয়েছে, প্রায় 420 এমবি, প্রায় 20% ফায়ারফক্সের চেয়ে এবং প্রায় দ্বিগুণ যা প্যাল মুন করে, শেয়ার করা মেমরি আবার যথাক্রমে 50% এবং প্রায় দ্বিগুণ। নিশ্চিত না কেন, কিন্তু সেখানে.
CPU আচরণ Firefox এবং Pale Moon এর মধ্যে কোথাও ছিল, গড়ে প্রায় 25%, সামগ্রিক ব্রাউজারের প্রতিক্রিয়াশীলতা বাকিদের থেকে কিছুটা পিছিয়ে। আমি ব্রাউজার ইঞ্জিন উন্নতি অনুমান, এই এক. কার্ডিনাল কিছুই, যদিও.
সামগ্রিক কর্মক্ষমতা সারাংশ
তিনটি ব্রাউজারই স্কোয়ার করে, আমাদের কাছে যা আছে তা হল:ফায়ারফক্সের নতুন সংস্করণগুলি এতটাই সামান্য বেশি প্রতিক্রিয়াশীল, যা বেশিরভাগ মানুষের কাছে গুরুত্বপূর্ণ। টেকনিক্যালি, এগুলিও দ্রুততর, কিন্তু সেটা হল নর্ড ক্রিম।
প্যাল মুন সাধারণ জিনিসগুলির জন্য সত্যিই ভাল, তবে এটি ভারী বোঝার মধ্যে কিছুটা লড়াই করে, এটির কার্যক্ষমতা ফায়ারফক্স 57 এবং তার উপরে নিয়ে যায়। আমরা ক্ষুদ্র শতাংশের কথা বলছি, এবং বেশিরভাগ লোকের জন্য, এটি আসলেই কোন ব্যাপার না, কিন্তু তারপরে আমরা ক্রোমের সাথে মিলে যাওয়ার এই ম্যানিক রেসে আছি, তাই দুঃখের মধ্যে আমাদের অবশ্যই সাঁতার কাটতে হবে।
ওয়াটারফক্স ফায়ারফক্স 56 এর সাথে মিলে যাওয়া এবং সামান্য নিচের স্থানটি নেয়, কিন্তু তারপরে, এটি সম্ভবত একটি সংস্করণ (55) এর পিছনে চলছে, এর পর থেকে উন্নতি যোগ করা হয়েছে, এবং সম্ভবত বিল্ড এবং কি না এর মধ্যে সূক্ষ্ম পার্থক্য রয়েছে। খারাপ না, ঠিক যেমন আছে।
উপসংহার
তাই আপনি কি ব্যবহার করা উচিত? ভাল, এটা নির্ভর করে. আপনি এক্সটেনশন চান, সমগ্র ভাণ্ডার যেমন এটি হতে বোঝানো হয়? ফ্যাকাশে চাঁদের সাথে যান, তবে রাস্তার অসঙ্গতি এবং সমস্যা সম্পর্কে সচেতন হন। যাইহোক, পেনাল্টির আরেকটি অংশ সর্বোত্তম চেহারার চেয়ে কম। আপনি যদি গতি এবং ভবিষ্যত উন্নয়নের দিকে বেশি মনোযোগী হন, তাহলে এটি ফায়ারফক্স, কারণ এটি সবচেয়ে সম্পূর্ণ আপস প্রস্তাব করে। অ্যাড-অনগুলি এটি তৈরি করবে বা ভেঙে দেবে। ওয়াটারফক্স কম অর্থবোধ করে, কারণ সুবিধার মার্জিন খুব ছোট।
আমার পছন্দ হল - ফায়ারফক্স। এটি আদর্শ নয়, কিন্তু প্যাল মুন সমস্যাটির সম্পূর্ণ সমাধান করে না, এটি প্রযুক্তির সাথে নস্টালজিয়াকে একত্রিত করে, এবং এটি একটি রুক্ষ প্যাচ, যদিও প্রকল্পটি যা করার চেষ্টা করছে তাতে বেশ প্রশংসনীয়। হায়, আমি ভয় পাচ্ছি পুরানো এক্সটেনশনগুলি মারা যাবে, এবং নতুনগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে না, তাই ব্রাউজারটি মাঝখানে কোথাও আটকে থাকবে৷ তবে আশা করা যায়, এই ছোট তুলনা পরীক্ষাটি আপনাকে আরও ভাল ওভারভিউ এবং জিনিসগুলি কীভাবে কাজ করে তা বোঝার সুযোগ দেয়।
অবশেষে, আমরা গতির প্রশ্নে ফিরে যাই। আমরা দেখেছি কীভাবে ফক্সের একটি স্বাদ অন্যটির বিরুদ্ধে স্ট্যাক করে, কিন্তু ক্রোমের কী হবে? আমি একটি ফলো-আপ নিবন্ধে এর উত্তর দেব, যা আবার জনপ্রিয় চাহিদার ভিত্তিতে Chrome-এর সাথে Vivaldi-এর তুলনা করবে এবং তারপরে আমরা ওয়েবের আমার ছোট, সীমিত এবং সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত কোণ ব্যবহার করে এই সমস্ত বিভিন্ন ব্রাউজার কীভাবে তুলনা করে তাও পরীক্ষা করব। সাথে থাকুন.
চিয়ার্স।
