Duran Duran-এর The Reflex গানের লিরিক্স কি জানেন? The reflex is a lonely child, who's waiting by the ... ইত্যাদি। যাই হোক, Firefox কোনো একাকী শিশু নয়। আসলে, Firefox পরিবারের অনেক সদস্য আছে, এবং এখন যেহেতু আমরা সত্যের মুহূর্তে আছি, Firefox 57-র সাথে আসা ক───ক─── পরিবর্তনের আলোকে, Firefox ব্যবহার করব কিনা, সেটি ডিসাইড করার সময়, পুরো সিরিজকে কিছু এক্সট্রা স্পটলাইট দেওয়া উচিত।
অন্য কথায়, চেষ্টা করি বের করি Firefox ভাইবোনদের মধ্যে কোনটি দৈনন্দিন ব্যবহারের জন্য সবচেয়ে উপযোগী। আমরা কথা বলব লুক, কম্প্যাটিবিলিটি, অতি-গুরুত্বপূর্ণ এক্সটেনশন, সিকিউরিটি, পারফরম্যান্স, ইত্যাদি। আজ Firefox, Waterfox এবং Pale Moon-এর মধ্যে একটি রেসলিং ম্যাচ হবে। পাঠকদের অনুরোধে। চলুন?
শুরু করার আগে ...
এটি কোনো ব্রাউজার বেন্চмар্ক নয়। আসলে, অধিকাংশ বেন্চмар্ক বড় মাত্রায় অপ্রাসঙ্গিক, কারণ সেগুলো প্রায়শো খুব একাডেমিক বা খুব স্পেসিফিক। তারপর, জাভাস্ক্রিপ্ট এক্সিকিউশন টাইম কেবল তখন প্রাসঙ্গিক যখন আমরা শুধু ইমেজ-ওনলি স্বাইপি টাইপ অভিজ্ঞতার কথা বলি, সেটা যেটা (প্রায়শো) সাধারণ লোকজন ব্যবহার করে, কিন্তু যদি পড়ার জন্য এক বাক্যের টেক্সটও থাকে, তবে এক্সারসাইজটি সম্পূর্ণ ভিন্ন হয়ে যায়।
তাই আপনার কাছে একটি ব্রাউজার আছে এবং আপনি এর গতি টাইম করতে চান, তবে বিবেচনা করতে হবে: ডিফল্ট বিল্ড বনাম কাস্টম কম্পাইলড, ৩২-বিট এবং ৬৪-বিট অ্যাপ্লিকেশন, অপারেটিং সিস্টেম, রানিং সার্ভিস এবং বর্তমান সিস্টেম লোড, আন্ডারলাইন হার্ডওয়্যার কম্পোনেন্ট, ডিভাইস নেটওয়ার্ক টাইপ এবং স্পিড, নেটওয়ার্ক পেরিফেরাল ক্যাপাবিলিটি এবং পারফরম্যান্স, বিশ্বব্যাপী জিয়োগ্রাফিক্যাল লোকেশন এবং ISP, দিনের সময়, এবং অবশেষে, এক্সেস করা ওয়েবসাইটের وسیع রিপার্টরি, যাদের নিজস্ব বিশেষত্ব আছে, সার্ভার লোড, CDN ব্যবহার, কন্টেন্ট টাইপ, এবং আরও অনেক কিছু।
যদি আপনি ১,০০০ ওয়েবসাইটের বিপক্ষে ১,০০,০০০ ব্যবহারকারীর পুলে টেস্ট না করতে পারেন, তবে সঠিক টেকনিক্যাল ব্রাউজার স্পিডের সঠিক ছবি পাওয়া প্রায় অসম্ভব। কিন্তু সেটি কোনো ব্যাপার নয়। অধিকাংশ মানুষের জন্য, パーセプশনই কাউন্ট করে, তাই যদি তারা অনুভব করে কিছু দ্রুত, তবে তারা সেটি দ্রুত বলে মনে করবে। পরিস্থিতিগুলো কম গুরুত্বপূর্ণ। সেটি ধরে চলুন।
Firefox 56-57 (একটা ইন্টিজার দিয়ে দিয়ে)
তো, প্রথমে আসল আর্টিকেল। আমার রিভিউতে লিখেছিলাম, Firefox 57 পূর্বের ৫৩ ভার্সন চেয়ে ভালো, কারণ এটি অ্যাডিকুয়েট লুক সিকিউরিটি এবং পারফরম্যান্সের সাথে কম্বাইন করে। নতুন আন্ডারলাইন উন্নতিগুলো এটিকে Chrome-এর মতো প্রতিযোগীদের বিপক্ষে গতি এবং পারসিভড স্পিডে সাহায্য করে।
আমি এখানে বেশি কিছু যোগ করতে পারি না, শুধু আমার কাছে Firefox 56 - লেখার সময় কারেন্ট - Firefox 57 Beta, Firefox 58 Nightly এবং Firefox 57 Dev-এর পাশাপাশি ইনস্টলড আছে, সব ৬৪-বিট ভার্সন Kubuntu 17.04 Zesty ডিস্ট্রোতে একটি Lenovo G50 টেস্ট ল্যাপটপে।
WebExtensions-এর সাথে Firefox-এ আগের বিল্ডের মত এক্সটেনশনের ভাণ্ডার নেই, তাই ভিন্ন প্রোফাইল এবং উপরের ভিন্ন ভার্সনগুলো ভিন্ন অ্যাড-অন নিয়ে আসে। স্ট্যান্ডার্ড এডিশন সব বিটস অ্যান্ড পিসেস নিয়ে আসে, এবং সব জিনিসের জন্য এক্সটেনশন আছে। উচ্চতর রিলিজগুলো বরং সীমিত।
পারফরম্যান্স
ব্রাউজার достаточно দ্রুত - এবং এলিগ্যান্ট। আমার একটা স্পিড বেন্চмар্ক ছিল YouTube-এ ফুল HD ভিডিও চালানো, একটি সেকেন্ড ব্রাউজার ট্যাবে, একটি স্ট্যাটিক HTML পেজের পাশাপাশি। আমি আইডলে সারাম Collier মেমরি কনসাম্পশন চেক করলাম, এবং ভিডিও প্লে এবং ডিকোড করার সময় CPU বিহেভিয়র। আবার, এখানে অনেক varitি আছে, কারণ অনেক ফরম্যাট আছে। সাধারণত, আপনি যদি চেক এবং তুলনা করতে চান, তবে এটি হবে আমার Megane at Spa রেসিং ক্লিপ।
স্ট্যান্ডার্ড এডিশন (Firefox 56), এর সাব-প্রসেসগুলো (দুই অ্যাডিশনাল Web ফর্কস) সহ প্রায় ৩৫০ MB RAM ব্যবহার করে এক ট্যাব খোলার সাথে, প্লাস কিছু ১০০ MB শেয়ারড মেমরি। YouTube ক্লিপ চালু থাকলে, CPU ইউসেজ গড়ে ২০% এর حولها থাকত, দচলে ২৫-২৭%-এ স্পাইক হত।
এখন, যদি আমরা Firefox 57 Dev বিল্ডে তাকাই, মেমরি ফিগারগুলো স্ট্যান্ডার্ড এডিশনের সাথে লার্জলি আইডেন্টিকেল। কোনো বড় পার্থক্য নেই। একইভাবে, প্রসেসর ইউটিলাইজেশন খুব সাদৃশ্য ছিল।
Pale Moon 27.5.1
এটি একটি আকর্ষণীয় প্রজেক্ট। Pale Moon চেষ্টা করে Firefox ছিল Australis-এর আগে যেটি, সেই ফাউন্ডেশনের ওপর বিল্ড আপ করে এবং সেটিতে যোগ করে। অতীতে, এটা শুধু স্টূপিড নিউ ইন্টারফেসকে দূরে রাখা ছিল, কিন্তু gầnে, এটা অনেক বেশি হয়ে গিয়েছে। Pale Moon এখন নিজস্ব রেন্ডারিং ইঞ্জিন Goanna ব্যবহার করে (Gecko-এর বিপরীতে), এবং এর নিজস্ব এক্সটেনশন সাবসেট আছে, এবং Firefox প্রপারের সাথে কিছু ডাইভার্জেন্স হয়েছে।
আমি ভার্সন ২৭.৫.১ টেস্ট করলাম। লুক Plasma-এ নেটিভ নয় - আরও Debian/Gnome স্টক মনে হয়। কিন্তু তারপরও আপনি সেন ইন্টারফেস পাবেন, ট্যাবস বটমে যেন হওয়া উচিত, এবং ব্রাউজারের জন্য সেন, নন-মান্কি বিহেভিয়র কনস্টিটিউট করার সব কিছু।
এক্সটেনশন
Pale Moon একটি হাইব্রিড এক্সটেনশন মডেল অফার করে - Mozilla-এর সাইটে WebExtensions-এর আগে যা পাওয়া যেত, এবং এর নিজস্ব সাবসেট। বিশেষ করে, যেহেতু আমি Firefox-এ Adblock Plus ব্যবহার করি, এটি জানা আকর্ষণীয় ছিল যে এই নির্দিষ্ট অ্যাড-অন Pale Moon-এ সাপোর্টেড নয়। আসলে, এটি ব্লক করা আছে যেন ননOWN স্ট্যাবিলিটি ইস্যু, এবং আপনাকে একটি কাস্টম অল্টারনেটিভ ব্যবহার করতে হবে। আমি রাজনীতিতে আগ্রহী নই, শুধু টেকনিক্যাল বিটস।
প্রথম হিট কম্প্যাটিবল নয়। আসল অল্টারনেটিভ এখানে লিস্টেড নয়।
আমি ABP ইনস্টল করতে পারলাম, যা বিরক্তিকর căci আপনি এক্সটেনশন পান কিন্তু তারপর সেটি ব্লক হয়ে যায়, তাহলে ইনস্টলেশন অনুমতি দেয়া কেন? এছাড়া, আমি চিন্তিত Pale Moon-এর ভবিষ্যৎ কেমন হবে যদি স্ট্যান্ডার্ড এক্সটেনশনগুলো গায়েব হয়ে যায় বা ডেভেলপ করা বন্ধ হয়ে যায়, ব্রাউজার পরিবর্তনটিকে কীভাবে হ্যান্ডেল করবে?
শেষ পর্যন্ত, আমার একটি অ্যাডব্লকার থাকা হলো, কিন্তু এটি সবচেয়ে প্রোডাক্টিভ এক্সারসাইজ ছিল না। এছাড়া, UI-তে আইকন সাইজ এবং কোয়ালিটিতে ইনকনসিস্টেন্সি আছে, এবং সেগুলো সব মিলে যাবে না, এবং এই প্লাজমা কেসে নন-নেটিভ KDE ইন্টিগ্রেশনও জারিং। আমি জানি Plasma ব্যবহারকারীরা Pale Moon ব্যবহারকারীদের ছোট একটি মাইনরিটি, অধিকাংশ Windows-এ চালাবে এবং সেটাই ফোকাস, কিন্তু তবুও।
পারফরম্যান্স
খুব আকর্ষণীয় ফলাফলের সেট। দিনে দিনে, Pale Moon Firefox 56 চেয়ে দ্রুত এবং বেশি রেসপন্সিভ। নতুন ট্যাব খোলার মতো জিনিস। Firefox-এর নতুন এডিশনগুলো গ্যাপ좀 좁혀েছে, Firefox 57 Dev এবং Firefox 58 Nightly Pale Moon-এর সাথে মিলে গেছে। কিন্তু তখন আমি নিজের থেকে প্রশ্ন করছি, যদি Pale Moon "পুরনো" ইঞ্জিন দিয়ে দ্রুত এবং রেসপন্সিভ হতে পারে, তবে Mozilla কী चीজ এটিকে প্রথমে করতে বাধা দিয়েছিল?
মেমরি দিক থেকে, Firefox-এর মতো একই কন্ডিশনে, এটি ২২০ MB RAM খায় অডিশনাল ৮৫ MB শেয়ারড মেমরির সাথে। এটি Firefox চেয়ে প্রায় ২০-২৫% কম, তাই সেটা দেখতে ভালো লাগে। সম্ভবত সব টেলিমেট্রি জিনিস বাদ দেওয়ায়। যাইহোক, YouTube-এ HD ক্লিপ চালু থাকলে, Pale Moon Firefox চেয়ে কিছুটা কম আনার্জেটিক। এটি বেশি CPU খায়, প্রায় ৩০% গড়ে, এবং আরও স্লগিশ লাগে। ক্ষুদ্র, নার্ডি পার্থক্য।
Waterfox 55
триটির তৃতীয়টি Waterfox। এই ব্রাউজার Firefox-এর সাথে খুব সাদৃশ্য, এবং যদিও এটি একই ফাস্ট-বিল্ড প্লাস ESR মডেল ফলো করে, এটি ভবিষ্যতে পুরোপুরি WebExtensions-এ সইচ করতে পারে। এখনো অনিশ্চিত, যা কিছুটা অ্যালার্মিং। বড় পার্থক্যগুলো হল, Pale Moon-এর মতো, এটি সব টেলিমেট্রি, ডেটা কালেকশন, Pocket, এবং অন্যান্য অবশ্যক নয় এমন জিনিস বাদ দিয়েছে। আমার টেস্টিংয়ের সময়, ভার্সন ৫৫ অফিশিয়াল এবং কারেন্ট বিল্ড ছিল।
এখনও, Waterfox 55-এ Firefox 56-এর মতো একই এক্সটেনশন মডেল আছে। তাই আমার কোনো ইস্যু নেই জিনিস যোগ করতে এবং ব্রাউজার কাস্টমাইজ করতে। আসলে, আমি এটিকে আমার ডিফল্ট প্রোফাইলের মতো লুক দিয়েছিলাম, এবং সেগুলো আইডেন্টিক্যাল দেখে। প্রোফাইলের কথা বললে, Waterfox আপনাকে Firefox বা Chrome-এর জিনিস ইম্পোর্ট করতে দেয়, যেটা খুব ভালো।
পারফরম্যান্স
Firefox-এর মতো একই সেট এক্সটেনশনের সাথে, Waterfox মেমরি এবং CPU দিক থেকে কিছুটা বেশি ক্ষুধার্ত, যা সম্ভবত এক্সপ্লেন করা যায় এই फैक्ट দ্বারা যে এটি পেরেন্টের এক ভার্সন নিচে, এবং তার থেকে কোড উন্নতি হয়েছে। সকল টেস্ট করা ব্রাউজারের মধ্যে, Waterfox সবচেয়ে বেশি RAM খায়, প্রায় ৪২০ MB, Firefox চেয়ে প্রায় ২০% বেশি এবং Pale Moon-র চেয়ে প্রায় ডাবল, শেয়ারড মেমরিও আবার ৫০% এবং প্রায় ডাবল। কেন, জানিনা, কিন্তু আছে।
CPU বিহেভিয়র Firefox এবং Pale Moon-এর মাঝপথে कहीं, প্রায় ২৫% গড়ে, সামগ্রিক ব্রাউজার রেসপন্সিভনেস কিছুটা অন্যদের পিছনে। অনুমান করি ব্রাউজার ইঞ্জিন উন্নতি, এই একটা। কিছু কার্ডিনাল নয়, যাই হোক।
সামগ্রিক পারফরম্যান্স সারাংশ
তিনটি ব্রাউজার স্কোয়ার করার পর, আমরা যা পাই সেটি হল: Firefox-এর নতুন ভার্সনগুলো ক ligeramente বেশি রেসপন্সিভ, যা অধিকাংশ মানুষের জন্য মানে রাখে। টেকনিক্যালি, সেগুলোও দ্রুত, কিন্তু সেটা nerd cream।
Pale Moon সিম্পল জিনিসের জন্য খুব ভালো, কিন্তু হেভি লোডের নিচে কিছুটা স্ট্রাগল করে, তার পারফরম্যান্স লিড Firefox 57 এবং উপরের দিকে দিয়ে দেয়। আমরা ক্ষুদ্র পারসেন্টেজের কথা বলছি, এবং অধিকাংশ মানুষের জন্য, এটা সত্যিই মানে রাখে না, কিন্তু তারপরও আমরা Chrome-র সাথে ম্যাচ আপ করার এই মানিক রেসে আছি, তাই দুঃখে সাঁতারি করতে হয়।
Waterfox শেষ plek, Firefox 56-র সাথে ম্যাচ করা এবং কিছুটা নিচে, কিন্তু তারপর, এটা সম্ভবত এক ভার্সন পিছনে চলার কারণে (৫৫), যেহেতু তখন থেকে উন্নতি যোগ হয়েছে, এবং এছাড়া বিল্ডগুলোর মধ্যে সূক্ষ্ম পার্থক্যের জন্যও হতে পারে। খারাপ নয়, সেটি যেভাবে আছে।
উপসংহার
তো আপনি কী ব্যবহার করবেন? ঠিক আছে, ডিপেন্ড করে। আপনি এক্সটেনশন চান, পুরো রিপার্টরি যেন হোয়া উচিত? Pale Moon-এ যান, কিন্তু ইনকনসিস্টেন্সি এবং ভবিষ্যতের সমস্যাগুলো সম্পর্কে সতর্ক থাকুন। যাইহোক, অন্য একটি পেনাল্টি হল কম অপ্টিমাল লুক। আপনি যদি স্পীড এবং ভবিষ্যতের ডেভেলপমেন্টে বেশি ফোকাসড থাকেন, তবে Firefox, কারণ এটি সবচেয়ে পুরোপুরি কম্পromise অফার করে। অ্যাড-অনগুলো এটি বানাবে বা ভাঙবে। Waterfox কম সেন্সible, কারণ বেনিফিটের মার্জিন খুব ছোট।
আমার মতামত - Firefox। এটি আদর্শ নয়, কিন্তু Pale Moon সমস্যাটি পুরোপুরি সমাধান করে না, এটি নোস্ট্যালজিয়া এবং টেকনিক্যালস কম্বাইন করে, এবং সেটা একটি রাফ প্যাচ, যদিও প্রজেক্টটি তার চেষ্টা অনুযায়ী খুব প্রশংসনীয়। আলাস, আমি ভয় পাই পুরনো এক্সটেনশনগুলো মরবে, এবং নতুন গুলো কম্প্যাটিবল হবে না, তাই ব্রাউজার কোথাও মাঝপথে আটকে যাবে। কিন্তু আশা করি, এই ছোট তুলনামূলক টেস্ট আপনাকে একটি ভালো ওভারভিউ এবং বোঝাপড়া দেবে কীভাবে জিনিসগুলো কাজ করে।
অবশেষে, আমরা স্পিডের প্রশ্নে ফিরে যাই। আমরা দেখেছি কীভাবে Fox-এর এক ফ্লেভার অন্যটির বিপক্ষে স্ট্যাক হয়, কিন্তু Chrome কী? আমি সেটি একটি ফলো-আপ আর্টিকেলে উত্তর দেব, যেটি Chrome-কে Vivaldi-র সাথে তুলনা করবে, আবার জনপ্রিয় চাহিদার উপর ভিত্তি করে, এবং তারপর আমরা চেক করব কীভাবে এই সব ভিন্ন ব্রাউজারগুলো আমার ছোট, সীমিত এবং সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত 웹 কনারের সাথে তুলনা হয়। Stay tuned.
চিয়ার্স।
