অপেরা ডেভেলপার পাওয়ার সেভিং - ম্যাজিক নাকি বিজ্ঞান?

আমি অপেরার একটি মহান ভক্ত নই. আমি ভেন্টিলেটর বেশি। আচ্ছা ভালো. যাইহোক, সম্প্রতি, এই ব্রাউজারটি আমার রাডারে দুবার এসেছে, প্রথম যখন আমি একটি পুরানো সংস্করণ পরীক্ষা করেছিলাম এবং তারপরে একটি সাম্প্রতিক প্রকাশ। আমার প্রোডাকশন সেটআপে সত্যিই যত্ন নেওয়া বা কোনও বড় পরিবর্তন করার জন্য যথেষ্ট প্রভাব নেই।

কিন্তু তারপরে, আমি অপেরা বিকাশকারীর একটি নতুন পাওয়ার সেভিং মোড যুক্ত করার বিষয়ে পড়েছি, যা ল্যাপটপে ব্যাটারি লাইফের বিশাল উন্নতির প্রতিশ্রুতি দেয়। গুগল ক্রোমের তুলনায় 50% যতটা মাথাব্যথা। এটি একটি সাহসী দাবি, বিশেষত একই ইঞ্জিন ভাগ করে এমন দুটি ব্রাউজারের জন্য। যা আমাকে আমার Lenovo G50 মেশিনে শক্তি দিয়েছিল, Gnome ডেস্কটপের সাথে একটি ফেডোরা ইনস্ট্যান্সে বুট করে এবং পরীক্ষা শুরু করতে শুরু করে।

সেটআপে আরও

আমি যে সমস্ত নিবন্ধটি পড়েছি তাতে উইন্ডোজ 10-কে পরীক্ষার বিছানা হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, তারা সকলেই অপেরা দলের দাবিগুলি উল্লেখ করে, কিন্তু সত্যিই তাদের নিজস্ব কোনো স্বাধীন পরীক্ষার প্রস্তাব দেয়নি। জিনিসটি হল, পাওয়ার ম্যানেজমেন্ট এবং পরিমাপ একটি চতুর ব্যবসা, কারণ অপারেটিং সিস্টেম থেকে ব্রাউজারটিকে আলাদা করা খুব কঠিন, অন্তত অপরিশোধিত শক্তি ব্যবহার এবং ব্যাটারি ড্রেনের ক্ষেত্রে। যেকোনো প্রদত্ত সেকেন্ডে, শত শত প্রক্রিয়া চলছে এবং মারা যাচ্ছে, প্রচুর ব্যাকগ্রাউন্ড টাস্ক রয়েছে, হার্ডওয়্যার তার জিনিসগুলি করে এবং তাই, পুরো জিনিসটি সঠিক বিজ্ঞানের চেয়ে একটি আশ্চর্যজনক অনুমান।

উপরন্তু, লিনাক্স সম্পর্কে কি? ঠিক আছে, ফেডোরা একটি মোটামুটি নতুন কার্নেল নিয়ে এসেছে, তাই আমরা পাওয়ার ম্যানেজমেন্টে সর্বশেষ এবং সর্বশ্রেষ্ঠের দিকে নজর দিচ্ছি, এবং সমস্ত প্রধান ব্রাউজার রিলিজ এই বিশেষ ডিস্ট্রোর জন্য উপলব্ধ বলে মনে হচ্ছে। এটি আমাদের আরও ভালভাবে বুঝতে সাহায্য করবে যে লিনাক্সের লোকদের এই নতুন পাওয়ার সেভিং জিনিসটির যত্ন নেওয়া দরকার কিনা।

পরীক্ষার শর্ত

আমি যা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি তা হল Opera 39, Google Chrome Stable (v50), Google Chrome Unstable (v52), এবং ইতিমধ্যে উপলব্ধ ফায়ারফক্স 46 ব্যবহার করুন। এই সময়ে নির্দিষ্ট সংশোধনগুলি কম গুরুত্বপূর্ণ। আমরা ন্যানো-ওয়াটস-এর পিছনে নই, আমরা দেখতে চাই যে অপেরার পাওয়ার সেভিং মোড ব্যবহার করার সময় ব্যাটারি লাইফ সত্যিই অর্থপূর্ণভাবে সংরক্ষণ করা যায় কিনা।

পাওয়ার সেভিং কার্যকারিতা দুটি পরিচ্ছন্ন আকারে আসে - একটি, সেভিং মোড, যা আপনি আপনার ল্যাপটপ আনপ্লাগ করার পরে এবং রাসায়নিক রসে চলতে শুরু করলে উপলব্ধ হয়; দুই, আপনি বিল্ট-ইন অ্যাড-ব্লক ব্যবহার করতে পারেন যাতে বাধার সংখ্যা কম হয় এবং তৃতীয় পক্ষের সাইটের পাওয়ার ব্লিড হয়, বিজ্ঞাপনগুলি পড়ুন, যা প্রায়শই চটকদার [sic] ফর্ম্যাটে আসে। একবার সক্রিয় হয়ে গেলে, Opera ব্যাকগ্রাউন্ড ট্যাবে কার্যকলাপ কমিয়ে দেবে, CPU ওয়েকআপ কমিয়ে দেবে, প্লাগইন এবং অ্যানিমেশনগুলিকে বিরতি দেবে এবং ভিডিও প্লেব্যাক অপ্টিমাইজ করবে।

ধারণাটি সত্যিই অভিনব শোনাচ্ছে, কিন্তু প্রকৃত লাভগুলি কি প্রতিদিনের ব্যবহারে লক্ষ্য করার মতো তাৎপর্যপূর্ণ? ঠিক আছে, তাহলে পরীক্ষা সেটআপটি প্রসারিত করা যাক, আমরা করব। তাই আমাদের চারটি ব্রাউজার আছে। আমাদের পাওয়ারটপও রয়েছে, পাওয়ার ব্যবহার পরিমাপ করার জন্য একটি কমান্ডলাইন টুল।

তারপর, আমরা একটি ব্রাউজারে কি চালু করা উচিত? আমি চারটি ট্যাবের জন্য যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, চারটি ঋতুর মতো, শুধুমাত্র কম গ্ল্যামারাস, যার মধ্যে আমার নিজস্ব ওয়েবসাইট, ইউটিউব, একটি নিরাপত্তা ফোরাম এবং নতুন ট্যাব পৃষ্ঠা যা কিছু নির্দিষ্ট পণ্যের জন্য ডিফল্ট। এবং তারপর, পরিমাপ.

পরীক্ষার চক্র অন্তর্ভুক্ত:

প্রতিটি ব্রাউজারকে পৃথকভাবে, প্রতি 10 সেকেন্ডে তিন মিনিটের সময় ধরে নমুনা করা হয়েছে এবং ডিস্ট্রো ব্যাকগ্রাউন্ডে এলোমেলোভাবে যা কিছু করবে তা ছাড়া সেই সময়ে সিস্টেমে অন্য কোনও কার্যকলাপ ঘটেনি। নতুন ট্যাব লোড করার সাথে ব্রাউজারটি অগ্রভাগে থাকবে।

উপরোক্ত ছাড়াও অপেরা ডেভেলপার পাওয়ার সেভিং মোড চালু থাকলেও কোনো অ্যাড-ব্লকিং ব্যবহার করা হয়নি।

চারটি ব্রাউজারই লোড হয়েছে, যার কোনোটিই ফোরগ্রাউন্ডে নেই, আবার অপেরা ডেভেলপারে পাওয়ার সেভিং অন এবং অফ সহ, আগের মতো একই নমুনা ফ্রিকোয়েন্সি এবং সময়কাল সহ।

ক্রোম অস্থির এবং অপেরা ডেভেলপার হেড টু হেড, পাওয়ার সেভিং অন/অফ সহ, এবং ফোরগ্রাউন্ডে প্রত্যেকটি, সমস্ত ক্রমিউটেশন, তিন মিনিটের সময় ধরে নেওয়া নমুনা সহ।

টেস্টিং

এটি একটি বরং আকর্ষণীয় এবং হতাশাজনক পরীক্ষা ছিল। আমি আমার কাজের পুরো ঘন্টার মাধ্যমে আপনাকে গাইড করতে পারি, তবে এটি কিছুটা বিভ্রান্তিকর এবং ক্লান্তিকর হবে। পরিবর্তে, আমি শুধুমাত্র হাইলাইটগুলিতে ফোকাস করব।

প্রথমে, দেখে মনে হয়েছিল যে পাওয়ার সেভিং মোড উল্লেখযোগ্যভাবে উপকারী ফলাফল প্রদান করছে, যতটা 10%, যা অন্যান্য ব্রাউজারগুলি যা করছে তা নির্বিশেষে দুটি রাজ্যের মধ্যে প্রায় 1W ডেল্টা হবে। তারপর, ক্রোম, স্থিতিশীল বা অস্থির তুলনায় 0.5-1W এর একটি অতিরিক্ত সঞ্চয় ছিল।

কিছুক্ষণ পরে, আমি লক্ষ্য করেছি যে বিদ্যুৎ সাশ্রয়ের পার্থক্যগুলি সংকুচিত হতে শুরু করেছে এবং কয়েকটি পরিমাপে, বিপরীত। পাওয়ারটপ ল্যাপটপের যেকোন কার্যকলাপের প্রতি অত্যন্ত সংবেদনশীল ছিল, যার মধ্যে মাউস কার্সারের গতিবিধি, একটি টেক্সট এডিটর ফাইলে এর কাজ সম্পর্কে আমার ডকুমেন্টেশন এবং বিভিন্ন অ্যাপ্লিকেশনের মধ্যে Alt-ট্যাবিং, বিশেষ করে টার্মিনাল, জিডিট এবং ব্রাউজার।

চারটি ব্রাউজার চালু এবং চলমান থাকার ফলে, ফলাফলগুলি আরও বেশি ঝাপসা হয়ে যায়, এবং মোট খরচ খুব বেশি পরিবর্তিত হয়নি, একটি নিষ্ক্রিয় সিস্টেমের তুলনায় গড়ে 0.5W এর কম, যা প্রায় 5% সঞ্চয় করে। সম্ভবত ট্যাব এবং ওয়েবসাইটগুলির আমার পছন্দ যথেষ্ট আক্রমনাত্মক ছিল না, অথবা সম্ভবত ডিফল্ট পাওয়ার সেভিং মোড ইতিমধ্যেই বেশ আক্রমনাত্মক যদিও ল্যাপটপের সামগ্রিক ব্যাটারি লাইফ, প্রায় সমস্ত এবং যেকোন ডিস্ট্রো জুড়ে, বেশ কৃপণ।

আমি প্রতিটি ব্রাউজার নিজের থেকে কতটা ব্যবহার করছে তা বোঝার চেষ্টা করেছি, তবে এটি বেশ জটিল। ডিফল্টরূপে, পাওয়ারটপ প্রতি সেকেন্ডে ইভেন্টের সংখ্যা এবং তাদের নেওয়া সময়ের উপর ভিত্তি করে পাওয়ার খরচ প্রদর্শন করবে। পরিমাপের মধ্যে মানগুলি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, ফায়ারফক্স:

ব্যবহার       ইভেন্ট/গুলি  বিভাগ       বর্ণনা
258.7 ms/s  136.7      প্রসেস        ...firefox
33.1 ms/s   85.9        প্রসেস        ...firefox
69.6 ms/s   106.7        প্রসেস...ফায়ারফক্স
25.2 ms/s   36.7        প্রসেস        ...firefox

ব্যবহারটি 25 থেকে 260 ms/s এর মধ্যে ছিল, 10 এর একটি ফ্যাক্টর। ইভেন্টের সংখ্যাও অনেক পরিবর্তিত হয়েছে, প্রতি সেকেন্ডে 36 থেকে 136 এর মধ্যে, যার মানে সেরা এবং সবচেয়ে খারাপ কেস স্ন্যাপশটের মধ্যে x4 পার্থক্যের মত কিছু।

ক্রোমের সাথে, এটির বহু-প্রক্রিয়া প্রকৃতির কারণে ব্যবহার নির্ধারণ করা আরও কঠিন ছিল৷ মিলিসেকেন্ডের চেয়ে মাইক্রোসেকেন্ডে মান সহ অপেরাকে খুব হালকা মনে হয়েছিল এবং ইভেন্টের সংখ্যা Firefox-এর চেয়ে (বা দুই) কম। কিন্তু তখন, পাওয়ার ব্যবহারে সামগ্রিক কোনো পরিবর্তন হয়নি যা পাওয়ারটপ দ্বারা দেখানো এই বিশাল সঞ্চয়কে কোনোভাবেই প্রতিফলিত করবে। তাই কি দেয়?

ব্যবহার       ইভেন্ট/গুলি  বিভাগ       বর্ণনা
406.8 µs/s  2.3         প্রসেস...-ডেভেলপার/অপেরা-
90.9 µs/s   1.0         প্রসেস       ...-ডেভেলপার/অপেরা-
42.9 µs/s   0.7         প্রক্রিয়া...-ডেভেলপার/অপেরা-

আরও গভীরতায় ফলাফল

এখানে আমরা কি আছে, কয়েক স্নিপেট. চারটি ব্রাউজার, পাওয়ার সেভিং অন:

ব্যাটারিটি 9.37 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 39 মিনিট

ব্যাটারি 11.2 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 23 মিনিট

ব্যাটারি 10.1 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 31 মিনিট

ব্যাটারি 9.44 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 37 মিনিট

ব্যাটারিটি 9.37 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 37 মিনিট

এবং এখন পাওয়ার সেভিং অফ সহ:

ব্যাটারি 9.68 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 33 মিনিট

ব্যাটারি 10.6 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 25 মিনিট

ব্যাটারি 10.1 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 28 মিনিট

ব্যাটারি 9.91 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 30 মিনিট

ব্যাটারি 9.86 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 30 মিনিট

ব্যাটারি 10.0 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 28 মিনিট

ব্যাটারি 9.79 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 30 মিনিট

এবং আবার চালু হয়েছে:

ব্যাটারিটি 9.57 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 31 মিনিট

ব্যাটারি 10.2 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 25 মিনিট

ব্যাটারি 9.74 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 29 মিনিট

ব্যাটারি 10.0 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 26 মিনিট

ব্যাটারি 9.40 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 31 মিনিট

ব্যাটারি 9.90 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 26 মিনিট

শুধুমাত্র ক্রোম অস্থির এবং অপেরা ডেভেলপার, পাওয়ার সেভিং চালু, অগ্রভাগে অপেরা:

ব্যাটারিটি 9.84 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 25 মিনিট

ব্যাটারিটি 9.98 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 23 মিনিট

ব্যাটারি 9.80 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 24 মিনিট

ব্যাটারিটি 9.99 ওয়াট এর ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 22 মিনিট

অগ্রভাগে Chrome, পাওয়ার সাশ্রয় এখনও চালু রয়েছে:

ব্যাটারিটি 9.99 ওয়াট এর ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 22 মিনিট

তার ব্যাটারি 9.51 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 25 মিনিট

ব্যাটারি 10.3 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 18 মিনিট

ব্যাটারি 9.93 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 20 মিনিট

ব্যাটারি 10.8 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 14 মিনিট

পাওয়ার সেভিং অফ, ফোরগ্রাউন্ডে Chrome:

ব্যাটারি 11.3 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 10 মিনিট

ব্যাটারি 9.93 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 19 মিনিট

ব্যাটারিটি 9.98 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 18 মিনিট

ব্যাটারি 10.8 ওয়াট ডিসচার্জ রেট রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 12 মিনিট

নিষ্ক্রিয় সিস্টেম:

ব্যাটারি 9.29 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 20 মিনিট

ব্যাটারি 9.27 ওয়াট এর একটি স্রাব হার রিপোর্ট করে
আনুমানিক অবশিষ্ট সময় হল 1 ঘন্টা, 18 মিনিট

তাহলে আমাদের এখানে কি আছে?

এটা ভাল পায়, যদিও. মাত্র দুটি ব্রাউজার চালু থাকায়, পাওয়ার সাশ্রয় চালু থাকায়, আমরা চারটি ব্রাউজারের মতো একই ফলাফল পেয়েছি। এবং তারপরে, একটি দ্বিতীয় পরীক্ষায়, আমাদের চারটি ব্রাউজারের চেয়ে খারাপ ফলাফল ছিল। একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য হল যে Chrome Unstable অগ্রভাগে ছিল এবং এর ফলে Opera ডেভেলপার ফোরগ্রাউন্ডে থাকার তুলনায় 0.21 W বৃদ্ধি পেয়েছে, পাওয়ার সেভিং অ্যাক্টিভ এবং 0.6 W, পাওয়ার সেভিং অফ করা হয়েছে, যা সারিবদ্ধ অপেরা দল পটভূমি কার্যকলাপ পরিপ্রেক্ষিতে কি প্রতিশ্রুতি. তিনটি পরিস্থিতির জন্য STDEV মানগুলি ছিল:0.1 W, 0.48 W এবং 0.66 W, যা আবার, উন্নতির ক্ষেত্রে সমস্ত ফলাফলকে অবৈধ করে তোলে। কেউ দাবি করতে পারে, প্রান্তিকভাবে, ফোরগ্রাউন্ডে পাওয়ার সেভিং অফ এবং ক্রোম আনস্টেবলের সাথে একটি বড় এবং প্রায় পরিসংখ্যানগতভাবে লক্ষণীয় পার্থক্য ছিল এবং এটির পরিমাণ প্রায় 6% মোট বিদ্যুত ব্যবহার।

যে জিনিসটি নিশ্চিত বলে মনে হচ্ছে তা হল যে নিষ্ক্রিয় সিস্টেমটি ব্রাউজারগুলির তুলনায় কম শক্তি ব্যবহার করে, একটি মোটামুটি স্থিতিশীল পরিমাপ সহ 9.28 W এ চলছে, তবে পরিসংখ্যানগতভাবে পাওয়ার সাশ্রয় চালু থাকা চারটি ব্রাউজার পরীক্ষার মতোই ভাল। যা কোনোভাবেই ফায়ারফক্সের মান ব্যাখ্যা করে না। এবং তারপরে আপনার কাছে শহুরে পৌরাণিক কাহিনী, কিংবদন্তি এবং ক্রোম কীভাবে একটি ব্যাটারি হত্যাকারী তা বলছে না। সম্ভবত এটি, এবং এটি অন্যদের চেয়ে বেশি বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু ফায়ারফক্সের সমীকরণের মধ্যে যে মাত্রার পার্থক্য আনতে হবে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না, অপেরার সাথে তুলনা করা হয়নি এবং ক্রোমের সাথে নয়।

আমরা এখানে কি শিখলাম?

সত্যি বলতে, খুব বেশি নয়। এবং তারপরে, আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন, যদি আপনি Noscript দিয়ে Firefox চালান, যা আসলে সবকিছুকে স্থির করে দেয় এবং জিনিসটিকে স্থির, শান্ত HTML-এ পরিণত করে। এবং অ্যাডব্লক সম্পর্কে কি? এবং তারপরে উল্লেখযোগ্য ব্যাটারি সাশ্রয় লক্ষ্য করার জন্য আপনার কী ধরণের সামগ্রী ব্যবহার করা এবং ব্রাউজ করা দরকার? আপনি কীভাবে নির্ভরযোগ্যভাবে ব্রাউজার-নির্দিষ্ট উন্নতিগুলি পরিমাপ করবেন যদি না আমরা ব্যাটারি লাইফের ঘন্টার কথা বলছি এবং শত শত ঘন্টা কাজের গড়। শেষ কিন্তু অন্তত না, উইন্ডোজ. হতে পারে এই সুন্দর উন্নতিগুলির কোনওটিই লিনাক্সে কোনও আকার বা আকারে বহন করতে পারে না এবং আমি কেবল ভূত তাড়া করছি। কিন্তু এটি একটি মূল্যবান ব্যায়াম।

এটাও একেবারেই অবিশ্বস্ত। আপনার ল্যাপটপের মোট পাওয়ার ব্যবহার এক মিলিয়ন ফ্যাক্টরের উপর নির্ভর করবে, যার মধ্যে রয়েছে কিন্তু সীমাবদ্ধ নয়:আপনি যে নির্দিষ্ট কার্নেলটি ব্যবহার করছেন এবং এতে কী ধরনের পাওয়ার ম্যানেজমেন্ট উইজার্ডি রয়েছে, আপনার অপারেটিং সিস্টেম আপনার নির্দিষ্ট হার্ডওয়্যারের জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়েছে কিনা, ইন্টেল বনাম এআরএম, ওয়াই-ফাই সিগন্যাল, সামগ্রিক কার্যকলাপ, আপনার নিরাপত্তা সফ্টওয়্যারের উপস্থিতি এবং অনুপ্রবেশ, সংখ্যা এবং প্রকার বা চলমান অ্যাপ্লিকেশন এবং প্রক্রিয়া এবং আরও অনেক কিছু। অন্য কথায়, আপনি এটিকে স্বীকৃতির বাইরে বা প্রযুক্তিগত ভাষায়, MUBAR-এর বাইরে এলোমেলো করতে পারেন।

উপসংহার

আমি মনে করি না যে আপনি এই নিবন্ধটির অস্পষ্ট বার্তাটির প্রশংসা করবেন, তবে এটি মোবাইল ডিভাইসের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ:মশলাকে ঘিরে জটিল অথচ বোমাসুলভ দাবিগুলিকে যাচাই করার চেষ্টা করার একটি যোগ্য পাঠ। মানে ব্যাটারি লাইফ। অপেরা ডেভেলপার কিছু উচ্চাভিলাষী শক্তি সঞ্চয়ের প্রতিশ্রুতি দেয়, এবং মনে হয় কার্যকারিতা কাজ করে, ভাল, কিছু ক্ষেত্রে, অন্তত কিছুটা। কিন্তু শুধুমাত্র যখন Chrome এর বিরুদ্ধে দাঁড় করানো হয়, খুব নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে। অন্যথায়, বেশিরভাগ লোকের জন্য, পার্থক্যটি সম্ভবত বিশাল বা ব্যাপকভাবে লক্ষণীয় হবে না।

আমি এখানে যা কিছু করিনি তা সত্যিই নির্বোধ নয়। আমি পরীক্ষা-নিরীক্ষার একটি সম্পূর্ণ নকশা করিনি, আমি স্বাধীন শক্তি পরিমাপ করিনি, না সিস্টেমের ব্যাকগ্রাউন্ডের শব্দ থেকে বিচ্ছিন্ন ব্রাউজার, বা অতি-দীর্ঘ, বিস্তৃত পরীক্ষা চালাইনি যা আরও বেশি ব্যবহারের ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত করবে, জাভাস্ক্রিপ্ট সমৃদ্ধ গণনা এবং যেমন. যা আমাকে মনে করিয়ে দেয়। এই পাওয়ার জিনিসটি অনেকটা ব্রাউজার স্পিড টেস্টের মতো। কি করা যেতে পারে একটি ব্যায়াম, কিন্তু এমন কিছু যা শেষ পর্যন্ত বেশিরভাগ লোকের জন্য প্রাসঙ্গিক নয়। আমি আশা করি অপেরা সবাইকে ভুল প্রমাণ করবে, কিন্তু আমি মনে করি না যে আমরা শীঘ্রই কোনো অলৌকিক ঘটনা দেখতে পাব। আরে, এমনকি অফিসিয়াল ব্লগ পোস্টটি ফলাফলের উপর একটু অস্পষ্ট, এবং এটি উচ্চ মাত্রার আত্মবিশ্বাসের সাথে ছোট পরীক্ষাগুলিতে ফোকাস করে। 'উচ্চ' ঠিক কি? হুবহু।

সব মিলিয়ে, যদিও আমি ব্রাউজার হিসেবে অপেরা পছন্দ করি না, আমি এই পদ্ধতির প্রশংসা করি। এটি কিছুটা বৈজ্ঞানিক, এবং এটি একটি মূল সমস্যা মোকাবেলা করার চেষ্টা করছে যা বেশিরভাগ লোকের মুখোমুখি হয়। আরও অনেক কিছু করতে হবে, বিশেষ করে ফলাফলের পরিমাপ করার জন্য, এর আগে আমরা হালেলুজাহ করতে পারি। যাইহোক, আমি আশা করি আপনি এই জিনিসটি পছন্দ করেছেন। আমি যা ভেবেছিলাম তার চেয়ে বেশি সময় লেগেছে, তাই আপনি এই প্রচেষ্টার চেয়ে সমস্ত ঘাম এবং অশ্রু এবং ইলেকট্রনের প্রশংসা করতে পারেন।

চিয়ার্স।