2015 সালের প্রথম দিক থেকে, "ক্লিনটন ইমেল কেলেঙ্কারি" শব্দগুলি জনসচেতনতার একটি অংশ, কখনও কখনও গোপন অভিযোগে লুকিয়ে থাকে, কখনও কখনও পাবলিক রাজনৈতিক মঞ্চে একটি অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করা হয়। কিন্তু সত্যিকার অর্থে এই বিতর্ক বোঝা "তার একটি ব্যক্তিগত ইমেল সার্ভার ছিল" বলা বা ইচ্ছাকৃত অসদাচরণের খারাপভাবে সমর্থিত দাবি করা অনেক বেশি।
পুরো জিনিসটি অত্যন্ত জটিল, এবং সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করার জন্য কিছু ব্যাকস্টোরি প্রয়োজন। আমি এই গল্পটিকে যতটা সম্ভব একত্রিত করার চেষ্টা করেছি একটি সুসংহত বর্ণনায় যা পরিস্থিতির উপর কিছুটা আলোকপাত করে৷
যদিও আরও পড়ার আগে, এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে এই তথ্যের বেশিরভাগই সংবাদপত্রে ফাঁস, ঘটনাগুলির সাথে শুধুমাত্র স্পর্শকাতরভাবে সম্পর্কিত ব্যক্তিদের দ্বারা করা বিবৃতি এবং এমনকি কিছু স্পষ্ট অনুমান থেকে প্রাপ্ত। বিষয়কে ঘিরে বিভ্রান্তির বিভ্রান্তির মধ্য দিয়ে নেভিগেট করার চেষ্টা করা বরং কঠিন, এবং যদি কোনো নতুন তথ্য সামনে আসে, তাহলে এই নিবন্ধে দেওয়া বিবৃতিগুলি আপডেট করার প্রয়োজন হতে পারে৷
ফেডারেল ইমেল প্রবিধান
এটি বলে, আমরা সরকারী ইমেল প্রবিধানের কিছু গুরুত্বপূর্ণ পটভূমি তথ্য দিয়ে শুরু করব। পলিটিফ্যাক্টের লরেন ক্যারলের একটি মার্চ 2015 নিবন্ধ অনুসারে, 2009 এবং 2013 সালের মধ্যে ক্লিনটনের সেক্রেটারি অফ স্টেট হিসাবে, "ব্যক্তিগত ইমেল ব্যবহার করে ফেডারেল কর্মচারীদের বিরুদ্ধে একটি স্পষ্ট, স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা ছিল না।" সরল ভাষায়, প্রবিধানের অনুমতি দেওয়া হয়েছে -- অন্তত অর্থে -- মন্ত্রিপরিষদের সদস্য সহ ফেডারেল কর্মচারীদের, অফিসিয়াল ব্যবসা পরিচালনার জন্য ব্যক্তিগত ইমেল ঠিকানা ব্যবহার করতে।
প্রকৃতপক্ষে, ক্যারল আরও বলেন, "রাষ্ট্রের কিছু প্রাক্তন সচিব মাঝে মাঝে অফিসিয়াল ব্যবসার জন্য ব্যক্তিগত ইমেল ব্যবহার করতেন।" ঠিক কিভাবে "মাঝে মাঝে" ব্যবহার করা হয়েছিল তা জানা কঠিন, কিন্তু অন্যান্য সূত্র বলছে যে ম্যাডেলিন অলব্রাইটের পর থেকে সচিবরা অফিসিয়াল ক্ষমতায় ব্যক্তিগত ইমেল ঠিকানা ব্যবহার করেছেন।
কলিন পাওয়েলের প্রাথমিকভাবে আছে বলে জানা যায় একটি ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করেছেন (সার্ভারটি, তবে, একটি বাণিজ্যিক ছিল, যা ক্লিনটনের ব্যক্তিগতভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা, হোম-ভিত্তিক সার্ভার থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য)। ক্লিনটন, বেশিরভাগ সূত্রের মতে, প্রথম সেক্রেটারি অফ স্টেট যিনি নির্ভর করেন একচেটিয়াভাবে তার মেয়াদে ব্যক্তিগত ইমেলে।
ন্যাশনাল আর্কাইভস অ্যান্ড রেকর্ডস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (NARA), যেটি ফেডারেল সরকারের জন্য রেকর্ড কিপিং তত্ত্বাবধান করে, সরকারী কার্যক্রমের উপর রেকর্ড সংরক্ষণের প্রয়োজন যাতে ভবিষ্যতে সেগুলিকে উল্লেখ করা যায়, যেমন তথ্যের স্বাধীনতা আইন (FOIA) অনুরোধের সময় তৈরি বা একটি কংগ্রেসনাল প্যানেল সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি তাদের দেখতে হবে।
"রেকর্ড" এর NARA এর সংজ্ঞায় কী অন্তর্ভুক্ত রয়েছে? এখানে তাদের ওয়েবসাইট যা বলে একটি ফেডারেল রেকর্ড হল:
রেকর্ডগুলির মধ্যে সমস্ত বই, কাগজপত্র, মানচিত্র, ফটোগ্রাফ, মেশিন-পঠনযোগ্য উপকরণ, বা অন্যান্য ডকুমেন্টারি সামগ্রী অন্তর্ভুক্ত, শারীরিক ফর্ম বা বৈশিষ্ট্য নির্বিশেষে, ফেডারেল আইনের অধীনে বা জনসাধারণের লেনদেনের সাথে যুক্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের একটি সংস্থা দ্বারা তৈরি বা প্রাপ্ত। ব্যবসা . . সংগঠন, কার্যাবলী, নীতি, সিদ্ধান্ত, পদ্ধতি, ক্রিয়াকলাপ, বা সরকারের অন্যান্য কার্যকলাপের প্রমাণ হিসাবে বা তাদের মধ্যে তথ্যগত মূল্যের কারণে।
রাজ্য-প্রদত্ত ইমেল ঠিকানাগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাদের ইমেলগুলিকে NARA দ্বারা অনুমোদিত পদ্ধতিতে সংরক্ষণাগারভুক্ত করে, নিশ্চিত করে যে সেই অ্যাকাউন্টগুলির মালিকরা প্রবিধানগুলি মেনে চলছেন৷ এই যোগাযোগগুলি, সেইসাথে অন্যান্য রেকর্ড যা NARA প্রবিধানের অধীনে রাখা হয়, নিশ্চিত করে যে ফেডারেল কর্মচারীদের এবং বিভাগগুলির ক্রিয়াকলাপগুলি সঠিকভাবে নথিভুক্ত এবং পর্যালোচনার জন্য উপলব্ধ৷
মজার বিষয় হল, এই নিয়মগুলি কতটা স্পষ্ট তা নিয়ে মতবিরোধ রয়েছে। ক্লিনটনের প্রচারাভিযান এবং সহযোগীরা মাঝে মাঝে বজায় রেখেছে যে নিয়মগুলি অস্পষ্ট এবং তারা (এবং সেক্রেটারি ক্লিনটন) সেগুলি বুঝতে পেরে নিয়মগুলি অনুসরণ করছে। স্টেট ডিপার্টমেন্টের ইন্সপেক্টর জেনারেল সহ অন্যান্য সূত্রগুলি বলে যে ডিপার্টমেন্টের ইমেল প্রবিধানগুলি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল এবং ক্লিনটনের ক্যাম্পের একটি দ্ব্যর্থহীন দায়িত্ব ছিল যে ডিপার্টমেন্টের সাথে তার ব্যক্তিগত সার্ভার নিয়ে আলোচনা করা, অন্তত নিরাপত্তার উদ্দেশ্যে।
মিসেস ক্লিনটন আরও বলেছেন যে যেহেতু তিনি স্টেট ডিপার্টমেন্টের অন্যান্য সদস্যদের সাথে নিয়মিত ইমেল করতেন, তার অনেক ইমেল যাইহোক সরকারী ব্যবস্থায় চলে গেছে, যদিও খুব কম লোকই নিশ্চিত যে এটি একটি কার্যকর ন্যায্যতা ছিল (বা হওয়া উচিত)। তার কথোপকথনের রেকর্ড স্থাপনের প্রয়াসে স্টেট ডিপার্টমেন্টের চারপাশের অ্যাকাউন্টগুলি থেকে ইমেল সংগ্রহ করা বরং কঠিন হবে৷
একটি ব্যক্তিগত ইমেল সার্ভারের সমস্যা
এখন যেহেতু আপনার ভালো ধারণা আছে যে কেন রেগুলেশনের রেকর্ড রাখা দরকার, এবং বুঝতে পেরেছেন যে একটি @state.gov ইমেল ঠিকানা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমস্ত ইমেল ব্যাক আপ এবং সংরক্ষণ করে রাখবে, আপনি সম্ভবত ইতিমধ্যেই দেখতে শুরু করতে পারেন কেন ক্লিনটনের ব্যক্তিগত ইমেল সার্ভার (যা @clintonemail.com ডোমেন ব্যবহার করা হয়েছে) একটি বিতর্কের বিষয়।
ক্লিনটনের ইমেল সার্ভারের ইতিহাস এবং এর প্রকাশটি বেশ জটিল, তবে আমি তাদের এখানে সুসংগতভাবে তুলে ধরার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করব। 2009 সালে ক্লিনটন সেক্রেটারি অফ স্টেট হিসাবে তার মেয়াদ শুরু করার সময় প্রথম তথ্য সুরক্ষার সমস্যাগুলি প্রকাশিত হয়েছিল, যখন তিনি ইমেলগুলি বজায় রাখার জন্য তার ব্যক্তিগত ব্ল্যাকবেরি ব্যবহার করার জন্য জোর দিয়েছিলেন। এটি স্টেট ডিপার্টমেন্টের সাথে ভালভাবে বসেনি, যা তাকে তার সুরক্ষিত অফিস স্যুটে ডিভাইসটি নিতে দেয়নি, কারণ এটি যথেষ্ট নিরাপদ বলে মনে করা হয়নি৷
সেই ব্ল্যাকবেরিটি নিউইয়র্কের উপরে ক্লিনটনের বাড়ির ব্যক্তিগত ইমেল সার্ভারের সাথেও সংযুক্ত ছিল, এটি এমন একটি সত্য যা স্টেট ডিপার্টমেন্টের নিরাপত্তা কর্মকর্তারা ক্লিনটনকে মোবাইল ডিভাইস ব্যবহার চালিয়ে যেতে দেওয়ার উপায় খুঁজে বের করার চেষ্টা করছেন তা জানা ছিল না। যেহেতু তারা ব্যক্তিগত সার্ভার সম্পর্কে জানত না, রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তারা এটিকে অনুপ্রবেশের বিরুদ্ধে সুরক্ষিত করার সাথে জড়িত ছিল না।
ক্লিনটন তার সার্ভারের রক্ষণাবেক্ষণ এবং সুরক্ষিত করার জন্য আইটি পেশাদারদের নিয়োগ করেছিলেন, কিন্তু বেশ কয়েকটি নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞরা সন্দেহ প্রকাশ করেছেন যে সার্ভারটি আক্রমণ থেকে যথেষ্ট সুরক্ষিত ছিল কিনা। তার মেয়াদের প্রথম দুই মাসে, সার্ভারটি স্ট্যান্ডার্ড প্রোটোকলের সাথে এনক্রিপ্ট করা হয়নি। ওয়াশিংটন পোস্ট রিপোর্ট করেছে যে রিমোট-অ্যাক্সেস ক্ষমতা ব্যবহার সহ বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য দুর্বলতা ছিল৷
যদিও ক্লিনটনের দল বজায় রাখে যে সার্ভারে কোনো সফল আক্রমণ হয়নি, নিরাপত্তা পেশাদাররা পোস্ট দ্বারা সাক্ষাৎকার নিয়েছেন বলেছে যে ক্লিনটন সার্ভারে রাখা সুরক্ষা সহ একটি সিস্টেম "যৌক্তিকভাবে সুরক্ষিত করা যেতে পারে তবে সার্ভারের লগগুলিতে অনিয়ম খোঁজার জন্য প্রশিক্ষিত ব্যক্তিদের দ্বারা এটিকে নিয়মিত পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন হবে।"
নিরাপত্তা সংক্রান্ত উদ্বেগের পাশাপাশি, একটি ব্যক্তিগত ইমেল সার্ভারের ব্যবহার NARA রেকর্ডকিপিং ম্যান্ডেটের বিরুদ্ধেও চলতে পারে, কারণ সেখানে সঞ্চিত ইমেলগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংরক্ষণাগারভুক্ত হয়নি, এবং কোনও ইমেল রেকর্ডের অখণ্ডতা NARA, কংগ্রেস বা অন্যদের কাছে হস্তান্তর করা হয়েছে। কর্তৃপক্ষ সন্দেহ করবে।
ফেডারেল তদন্ত
2012 সালের বেনগাজি হামলার বিষয়ে কংগ্রেসনাল শুনানি স্টেট ডিপার্টমেন্টকে 2014 সালের শেষের দিকে অনুরোধ করতে পরিচালিত করেছিল যে ক্লিনটন তার সেক্রেটারি অফ স্টেট হিসাবে কাজ করার সময় থেকে তার সমস্ত ইমেলগুলি ফিরিয়ে দেন; তিনি মেনে চলেন, 30,000 টিরও বেশি ইমেলের 55,000 মুদ্রিত পৃষ্ঠাগুলি উল্টেছেন (প্রিন্ট করা অনুলিপি হস্তান্তর করার পছন্দটি মন্তব্যকারীদের মধ্যে কিছুটা সন্দেহ জাগিয়েছিল, বিশেষ করে যখন সেই ইমেলগুলির সাথে একটি USB ড্রাইভ পরে স্থানান্তরিত হয়েছিল)। তিনি আরও বলেছেন যে তিনি 32,000 টিরও বেশি ইমেল মুছে ফেলেছেন যা ব্যক্তিগত প্রকৃতির ছিল, যা ফেডারেল আইন দ্বারা অনুমোদিত৷
পরে 2015 সালে, ক্লিনটনের আইটি ঠিকাদার, প্ল্যাট রিভার সিস্টেম, সার্ভারটি FBI-এর কাছে হস্তান্তর করে -- কিন্তু এটি খালি ছিল। ইমেল সব মুছে ফেলা হয়েছে. মুছে ফেলা ইমেলগুলির মধ্যে অন্তত কিছু পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, এবং গুজব ইঙ্গিত দেয় যে তাদের মধ্যে কিছু আসলে কাজ-সম্পর্কিত তথ্য ধারণ করেছিল (যা একটি বরং ক্ষতিকর আবিষ্কার হবে), কিন্তু এই অংশ হিসাবে এই সময়ে খুব কমই জানা যায়। তদন্ত এখনও চলছে।
বর্তমানে, এফবিআই একটি তদন্তের নেতৃত্ব দিচ্ছে যাতে নির্ধারণ করা হয় যে শ্রেণীবদ্ধ তথ্য ভুলভাবে পরিচালনা করা হয়েছে, কি পরিমাণে এবং কারা দোষী। উদ্ধার হওয়া 2,000 টিরও বেশি ইমেলগুলিতে তথ্য রয়েছে যা পূর্ববর্তীভাবে "গোপনীয়" বা উচ্চতর হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে, যার মধ্যে 22টিতে "শীর্ষ গোপনীয়" তথ্য রয়েছে, যার মধ্যে কিছু "বিশেষ অ্যাক্সেস প্রোগ্রাম" থেকে তথ্য রয়েছে যার জন্য গোপনীয়তার চেয়েও বেশি নিরাপত্তা ছাড়পত্র প্রয়োজন।
পাঠানোর সময় এই তথ্যগুলির কোনোটিই শ্রেণীবদ্ধ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়নি এবং সেক্রেটারি ক্লিনটন জানতেন যে এটি শ্রেণীবদ্ধ করা হবে কিনা তা স্পষ্ট নয়। যাইহোক, সরকারী প্রবিধানগুলি নির্ধারণ করে যে সংবেদনশীল তথ্যগুলিকে কীভাবে লেবেল করা হোক না কেন তা শ্রেণীবদ্ধ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। এফবিআই স্পষ্টতই তার হাতে একটি কঠিন মামলা রয়েছে৷
তথ্যের স্বাধীনতা আইনের অধীনে স্টেট ডিপার্টমেন্টের বিরুদ্ধে একটি মামলায় জুডিশিয়াল ওয়াচ, একটি রক্ষণশীল রাজনৈতিক সংগঠনের নেতৃত্বে আরেকটি চলমান মামলা চলছে৷
ক্লিনটনের ইমেইলের তথ্যের জন্য একাধিক FOIA অনুরোধ কোনো ফলাফল ছাড়াই ফেরত দেওয়া হয়েছে; কারণ সচিবের ইমেলগুলি তার বাড়িতে একটি ব্যক্তিগত সার্ভারে সংরক্ষিত ছিল, সেগুলি FOIA-এর অধীন ছিল না, কিছু সন্দেহ জাগিয়েছিল যে এই সার্ভারের ব্যবহার ইমেল রেকর্ডের সর্বজনীন যাচাই-বাছাই এড়ানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল৷
অবশেষে, বেনগাজি প্যানেল এখনও 2012 সালে সংঘটিত ঘটনাগুলির তদন্ত চালিয়ে যাচ্ছে, যা একটি সম্পূর্ণ আলাদা সমস্যা, যদিও উভয় তদন্তের ফলাফল অন্যটির উপর প্রভাব ফেলতে পারে।
অন্যান্য খেলোয়াড়
যদিও সেক্রেটারি ক্লিনটন এই ইস্যুটিকে ঘিরে সমালোচনার প্রাথমিক কেন্দ্রবিন্দু হয়ে উঠেছেন, সেখানে আরও কয়েকজন রয়েছেন যারা এই ঘটনাগুলিতে ভূমিকা রেখেছেন এবং নিজেদেরকে তদন্তের লক্ষ্য হিসাবে খুঁজে পেয়েছেন বা এমন বিবৃতি দিয়েছেন যা পুরো পরিস্থিতিকে বরং নেতিবাচক আলোয় আঁকছে।
উদাহরণ স্বরূপ, ব্রায়ান প্যাগ্লিয়ানো, আইটি কর্মী যিনি ক্লিনটনের ইমেল সার্ভার রক্ষণাবেক্ষণ করেছিলেন, তিনি একটি উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিত্ব যে স্টেট ডিপার্টমেন্ট, মে 2016 পর্যন্ত, ক্লিনটনের বছরের পরিষেবা থেকে তার কোনও পাঠ্য বা ইমেল খুঁজে পায়নি৷ তার কাছ থেকে পাওয়া কিছু ইমেল অন্যদের অ্যাকাউন্টে পাওয়া গেছে, কিন্তু ক্লিনটনের আইটি বিশেষজ্ঞ হিসেবে তিনি যে চার বছর কাজ করেছেন তার ডিজিটাল যোগাযোগগুলি একটি ব্ল্যাক হোলের নিচে অদৃশ্য হয়ে গেছে বলে মনে হচ্ছে।
আরও বিতর্ক এবং বিভ্রান্তি প্যাগলিয়ানো এবং তার নিয়োগকে ঘিরে। তাকে রাজনৈতিক নিয়োগকারী হিসাবে আনা হয়েছিল, যা একজন আইটি কর্মীদের জন্য অত্যন্ত অনিয়মিত। স্টেট ডিপার্টমেন্টের ব্যুরোর অফ ইনফরমেশন রিসোর্স ম্যানেজমেন্টের কর্মকর্তারা এই নিয়োগে বিস্মিত হয়েছিলেন, কারণ রাজনৈতিক নিয়োগপ্রাপ্তদের সাধারণত রাষ্ট্রপতির নিযুক্ত কর্মকর্তাদের অফিসে কাজ করার জন্য আনা হয়।
আইটি বিভাগে কোনও উপযুক্ত রাষ্ট্রপতি নিয়োগকারী না থাকায়, প্যাট্রিক কেনেডিকে রিপোর্ট করেছেন প্যাট্রিক কেনেডি, স্টেট ডিপার্টমেন্টের ব্যবস্থাপনা বিষয়ক আন্ডার সেক্রেটারি। কেনেডি, যাইহোক, প্যাগ্লিয়ানোর সাথে খুব কমই নিয়মিত যোগাযোগ করেছিলেন এবং ক্লিনটনের ইমেল সার্ভার ম্যানেজার হিসাবে তার ভূমিকা সম্পর্কে তাকে কখনই বলা হয়নি, যার জন্য তাকে ক্লিনটন আলাদাভাবে অর্থ প্রদান করেছিলেন।
প্যাগলিয়ানোও 2015 সালের শেষের দিকে আত্ম-অপরাধের বিরুদ্ধে তার পঞ্চম সংশোধনী ব্যবহার করেছিলেন, বিচার বিভাগকে তদন্তে তার সাক্ষ্যের বিনিময়ে তাকে বিচার বিভাগ থেকে অনাক্রম্যতা দেওয়ার জন্য প্ররোচিত করেছিল। এই সমস্ত তথ্য প্যাগলিয়ানো এবং ক্লিনটন শিবিরে তার ভূমিকাকে সন্দেহের মধ্যে নিয়ে এসেছে৷
ক্লিনটনের আরেক স্টাফ সদস্য, ফিলিপ রেইনস, একটি ইমেলে "ঠাট্টা" করার জন্য আগুনের মুখে পড়েছেন যে তিনি FOIA তদন্ত এড়াতে চেয়েছিলেন। তারপরও অন্য একজন কর্মী Politicoকে বলেছেন যে ইমেল নিরাপত্তার সমস্যাটি ক্লিনটন ক্যাম্পে উত্থাপিত হয়েছিল, কিন্তু সেই কর্মীকে বলা হয়েছিল যে সিস্টেমটি পর্যালোচনা করা হয়েছে এবং আইনি কর্মীদের দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে (যেটি এটি ছিল না) এবং এই সমস্যাটি আবার উত্থাপন করবেন না।
ক্লিনটনের ইমেল আক্রমণ বা সফলভাবে হ্যাক করা হয়েছে বলে উদ্বেগ প্রকাশ করে কর্মীদের অন্য সদস্যরা রেকর্ডে রয়েছেন, এবং এই উদ্বেগগুলি স্টেট ডিপার্টমেন্টের কাউকে জানানো হয়নি, নীতি অনুযায়ী প্রয়োজন।
গল্প পরিবর্তন করা
যেন গল্পটি ইতিমধ্যে যথেষ্ট জটিল নয়, ক্লিনটন দলের কিছু বিবৃতি তদন্তের সময় দেওয়া পূর্ববর্তী বিবৃতি - অন্তত পরোক্ষভাবে - বিরোধিতা করে বলে মনে হচ্ছে। একটি নিউ ইয়র্ক টাইমস অক্টোবর 2015 এর নিবন্ধটি পরবর্তী বিবৃতিতে বেশ কিছু দ্বন্দ্বের তালিকা দেয়৷
উদাহরণস্বরূপ, সেক্রেটারি ক্লিনটন বলেছিলেন যে একটি ব্যক্তিগত ইমেল অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করা একটি সুবিধার বিষয় ছিল, এবং তার ব্যক্তিগত এবং কাজের ইমেলগুলিকে আলাদা করার জন্য একটি দ্বিতীয় অ্যাকাউন্ট সেট আপ করা এবং একটি দ্বিতীয় ডিভাইস বহন করা উচিত ছিল৷ পরে এটি প্রকাশ করা হয় যে তিনি ইতিমধ্যেই দুটি ডিভাইস বহন করছেন, যা তার প্রথম বিবৃতিটির অন্তর্নিহিততার বিপরীতে।
তদন্তের শুরুতে, ক্লিনটন স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে তার সার্ভারে কোনও শ্রেণীবদ্ধ তথ্য ছিল না। কিছু তথ্য পূর্ববর্তীভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল তা স্বীকার করতে তিনি তখন তার বিবৃতি পরিবর্তন করেছিলেন। পরে এটি আবিষ্কৃত হয় যে কিছু তথ্য সত্যই শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল যখন সে এটি পেয়েছিল।
2015 সালের শুরুর দিকে ক্লিনটনের একটি পাবলিক বিবৃতিতে বলা হয়েছে যে তার দল "আমার সমস্ত কাজ-সম্পর্কিত ইমেলগুলি সনাক্ত করার জন্য একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গেছে এবং সেগুলিকে স্টেট ডিপার্টমেন্টে পৌঁছে দিয়েছে৷ আমি সম্পূর্ণ আস্থা রাখি যে সমস্ত কিছু যে কোনও উপায়ে কাজের সাথে যুক্ত হতে পারে৷ এখন স্টেট ডিপার্টমেন্টের দখলে।" পরে এটি প্রকাশ পায় যে ক্লিনটন এবং তার আস্থাভাজন সিডনি ব্লুমেন্থালের মধ্যে লিবিয়ায় বিতর্কিত কর্মকাণ্ডের বিষয়ে কিছু ইমেল তদন্তের সময় ফিরিয়ে দেওয়া হয়নি। তিনি পরে বলেছিলেন যে তিনি "সম্ভাব্যভাবে ফেডারেল রেকর্ড" ছিল এমন সমস্ত ইমেলগুলি ফিরিয়ে দিয়েছিলেন৷
এছাড়াও অন্যান্য বৈপরীত্য রয়েছে, যদিও সেগুলির মধ্যে যে কোনটি - উপরে অন্তর্ভুক্ত - কোন অন্যায় বা দূষিত অভিপ্রায় বোঝায় তা অত্যন্ত বিতর্কিত৷
গুরুতর অভিযোগ
এই আখ্যান জুড়ে চলমান বিভিন্ন প্লট লাইনের সমস্তটির সাথে, ক্লিনটন এবং তার দলকে আসলে যা করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে তার থ্রেড হারানো সহজ হতে পারে। অভিযোগের পরিসীমা বিশ্বাসযোগ্যভাবে দুর্ভাগ্যজনক -- (সেই সময়ে) অশ্রেণীবদ্ধ তথ্যের দুর্ঘটনাজনিত ভুল ব্যবস্থাপনা থেকে -- বহিরাগত:রেডস্টেট, একটি স্পষ্টভাষী রক্ষণশীল রাজনৈতিক ব্লগ, ক্লিনটনকে রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তা বিক্রি করার জন্য অভিযুক্ত করেছে৷
অবশ্যই, অভিযোগের পরিসর মাঝ বরাবরও চলতে থাকে:ইচ্ছাকৃতভাবে প্রবিধান লঙ্ঘন করা এবং -- কিছু ক্ষেত্রে -- তথ্যের স্বাধীনতা আইনের অনুরোধ থেকে ইমেলগুলিকে রক্ষা করার জন্য ফেডারেল আইন সর্বোত্তম, অনৈতিক এবং সন্দেহজনক এবং সবচেয়ে খারাপ , অত্যন্ত অবৈধ। শ্রেণীবদ্ধ তথ্য পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত ফেডারেল চার্জগুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, এবং সেইসাথে র্যাকেটিয়ারিং অভিযোগের অপ্রমাণিত (এবং অত্যন্ত সন্দেহজনক) গুজবও রয়েছে৷
তার পারিবারিক বিতর্কের ইতিহাস এই অভিযোগগুলির ক্ষেত্রে মিসেস ক্লিনটনের জনসাধারণের ভাবমূর্তিকেও সাহায্য করছে না। অনেক ভাষ্যকার বিতর্কিত হোয়াইটওয়াটার কেলেঙ্কারিতে তার প্রতিক্রিয়ার ধরণকে তুলনা করেছেন, যার জন্য 1990-এর দশকে ক্লিনটনকে তদন্ত করা হয়েছিল। ক্লিনটনের বিরুদ্ধে একাধিক অন্যান্য তদন্তে ভুল কাজের অভিযোগও আনা হয়েছে, যার মধ্যে একটি কম্পিউটারের ত্রুটির কারণে বিপুল সংখ্যক ইমেল হারিয়ে গেছে।
ক্লিনটনের রাজনীতি সম্পর্কে আপনি যেভাবে অনুভব করেন না কেন, অস্বীকার করার কিছু নেই যে এইগুলি ভারী অভিযোগ, এবং সেগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত৷ আসন্ন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে রিপাবলিকানদের দ্বারা তদন্তগুলি একটি ধোঁয়াশাচ্ছন্ন হওয়ার অভিযোগ থাকা সত্ত্বেও, একেবারে গোলকধাঁধা গল্পটি অবশ্যই সমস্ত দিক থেকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখার দাবি রাখে৷
একটি যেমন-যদিও-বিহীন ওয়েব
চক পালানহিউক উপন্যাসের সংগ্রহের জন্য এই জটিল ফায়াস্কোতে মোচড় ও পালাগুলির নিছক সংখ্যা উপযুক্ত। মুছে ফেলা সার্ভার, পঞ্চম সংশোধনী আমন্ত্রণ, পরস্পরবিরোধী বিবৃতি, পূর্ববর্তী শ্রেণীবিভাগ, ইমেল রেকর্ড থেকে সম্পূর্ণ লোক নিখোঁজ, সন্দেহজনক রাজনৈতিক অ্যাপয়েন্টমেন্ট... তালিকা চলতে থাকে।
এবং এই গল্পটি যতই উন্মোচিত হচ্ছে, নিশ্চিতভাবে আরও বিভ্রান্তি রয়েছে। Federal investigations continue, FBI questioning is likely to follow, an indictment could be forthcoming, the State Department will almost certainly continue its own investigations, and FOIA suits will likely go on for years; it looks like we won't see the end of this discussion for a very long time.
Of course, one of the issues on everybody's mind is how these questions might affect the 2016 presidential election. Some Republicans are trying to capitalize on questions of legality, ethics, and intentions, while many Democrats contend that the questions are irrelevant and have been politicized to an undue degree.
At the time of this writing, the effects of these investigations on Clinton's campaign and reputation are far from clear. Suspicion has obviously been cast over her and her staff, but what effect that will have in the long term won't be known for months, if not years. As of now, the implications of this entire debacle are anyone's guess. What is certain, however, is that we are far from the end of this story, and that it's only likely to get more convoluted from here.
What do you think about Hillary Clinton's email scandal? Does it worry you? Has it changed your feelings on her suitability for office? Or do you think that the entire thing is overblown? We want to hear your thoughts, so leave them in the comments below and we'll talk about it.
Image credits:Hillary Clinton in Hampton by Marc Nozell via Flickr, Gage Skidmore via Flickr, FactCheck.org, Riley Kaminer via Flickr, US Embassy via Flickr, Washington Post, Judicial Watch, MSNBC via YouTube, National Review, New York Time, Brett Weinstein via Flickr, Marc Nozell via Flickr.
