যখন একটি নীতি ভোট পরিবর্তন করতে পারে, তবে অনলাইন গোপনীয়তা ও স্বাধীনতা নিয়ে চিন্তিত ভোটারদের পক্ষাধিকার পাওয়ার জন্য রাজনৈতিক দল কী প্রতিশ্রুতি দিতে পারে?
UK-এর প্রধান রাজনৈতিক দলগুলোর সবার শক্তি, চিন্তা-উদ্রেককারী প্রতিশ্রুতি আছে, এবং ৭ মে ভোট দিতে যারা এখনো সিদ্ধান্ত নিতে পারলেন না তাদের জন্য একটি শর্ত electors-কে ঘুরিয়ে দিতে পারে।
ব্রিটিশ টিভি ও নিউজপেপার—প্রিন্ট এবং অনলাইন—বেশিরিক ফোকাস UK-এর পাবলিক ফান্ডেড হেলথ সার্ভিস, অর্থনীতি, এবং ইমিগ্রেশনের ওপর। কিন্তু ইন্টারনেট গোপনীয়তা ও মুক্ত বাক svij্ঞানের প্রতিশ্রুতিগুলো প্রায়শই উপেক্ষিত থাকে।
দ্রষ্টব্য: এটি কোনো মতামত পেশ করার লেখা নয়। আমি কোনো দলকে অন्यों চেয়ে ভোট দিতে বলছি না; আমার কোনো এজেন্ডা নেই। আমার কোনো ধারণা নেই আমি কাকে ভোট দিব। আমার লোকালিটিতে যারা ক্যান্ডিডেট তাদের সবার সমান সুযোগ। কিন্তু এটি আমার কাছে একটি গুরুত্বপূর্ণ ইস্যু, তাই মতামত স্বাভাবিকভাবেই ঢুকে পড়েছে।
কन्जারভেটিভস: কমিউনিকেশনস ডেটা বিল
প্রধান দলগুলোর মধ্যে, ডানপন্থী কन्जারভেটিভস (Tories-ও বলা হয়) গোপনীয়তার সবচেয়ে বড় সক্রিয় হুমকি প্রস্তাব করছেন। 'Snoopers' Charter' নামে পরিচিত কমিউনিকেশনস ডেটা বিল ২০১২ সালে প্রস্তাবিত হলো, কিন্তু কেন্দ্রপন্থী লিবারেল ডেমোক্রেটস সীমাবদ্ধ করল। বিলটি টেকনিক্যালি এখনো কানুন নয়, কিন্তু Data Retention and Investigatory Powers Bill (DRIP) ২০১৪ সালের মধ্য থেকে বাধ্যতামূলক।
কমিউনিকেশনস ডেটা বিল ইন্টারনেট প্রোভাইডার, সোশ্যাল নেটওয়ার্ক, এবং টেলিকমিউনিকেশন কোম্পানিগুলোকে বাধ্য করবে তাদের কাস্টমারদের রেকর্ড কমপক্ষে ১২ মাস রাখতে—আবশ্যকতায় বেশি। এটা হেডলাইন বানিয়েছিল প্রাইম মিনিস্টার ডেভিড ক্যামেরন WhatsApp বন্ধ করার চেষ্টা করলো এর এনক্রিপশনের কারণে, কিন্তু আসলে এটা মেটাডেটা প্রভাবিত একটি ব্যাপক ইস্যু।
DRIP এবং প্রস্তাবিত Snoopers' Charter-এর মূল পার্থক্য হলো সানসেট ক্লজ, যাতে السابقের মেয়াদ അগামী বছর খতম হয়।
DRIP পার্লামেন্টের মাধ্যমে তীব্র গতিতে পাস করা হয়েছিল (২০১৪ সালের গোপনীয়তা লঙ্ঘনের একটি যেটি আপনি মিস করেছেন হতে পারে), যেটি European Convention on Human Rights-র ডেটা গোপনীয়তা রুলিংসের বিপরীত। Tories-রা, যাদের US সমতুল্য সাধারণত রিপাব্লিকান পার্টি বলা হয়, বötte বিশ্বাস করেন ব্যাপক তত্ত্বাবধান আতঙ্কবাদ লড়াইয়ের কী পার্ট। ক্যামেরন ব্যাখ্যা করলেন:
"যে الحيوية ডেটাটি শুধু আতঙ্কবাদে নয়, বরং লাপাতা মানুষ খুঁজে বের করতে, মর্দার তদন্তে, এবং জঘন্য অপরাধ তদন্তে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।"
পার্লামেন্টে তাদের সময়ে, কन्जারভেটিভস সার্ভিস প্রোভাইডারদের বাধ্য করলেন বয়স ভেরিফাই করতে, যার ফলে সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং, NSFW কন্টেন্ট, এবং হিংসা বা যৌন শোষণ সম্পর্কে সাইটগুলো ব্লক করা যেতে পারে—অনেক অন্য টপিকের পাশাপাশি—শিশুরা রক্ষার নামে। অনলাইন স্বাধীনতার এই হুমকি Tory সরকারের অধীনে চলতে থাকবে, হতে পারে ক্রেডিট কার্ড ভেরিফিকেশন দিয়ে।
লিবারেল ডেমোক্রেটস: ডিজিটাল বিল অফ রাইটস
২০১০ সালে কन्जারভেটিভসের সাথে কোয়ালিশনে যাওয়ার পর, অনেকের প্রশ্ন লিবারেল ডেমোক্রেটসের ক্ষমতা এবং আরেকবার আলায়েস হলে তাদের প্রভাব নিয়ে।
গত বছর, সমাজবাদী ঝুঁকিপূর্ণ পার্টিটি "প্রচণ্ড সমর্থন" জানালো একটি ডিজিটাল বিল অফ রাইটসের পক্ষে যা সরকারকে অনলাইন ডেটার ভাণ্ডার সংগ্রহ থেকে রোধ করবে। তাদের ২০১৪ বসন্ত কনফারেন্সে প্রতিষ্ঠিত মূল নীতি: সন্দেহ ছাড়া তত্ত্বাবধান "আমাদের প্রাচীন ব্রিটিশ মূল্যবোধের সাথে বের》。 যাইহোক, পার্টি সদস্যরা (বিশেষ করলে নয় নেতা এবং ডেপুটি প্রাইম মিনিস্টার, নিক ক্লেগ) Snooper's Charter পার্লামেন্টে পাস করার পক্ষে ভোট দিলো Labour এবং Conservatives-র সাথে, ৪৩৬ проти ৪৯।
আরেকবার কোয়ালিশনে গেলে, ক্লেগ বললেন, ছয় মাসের ভিতর সে একটি বিল আনবেন যা সিভিল ও হিউম্যান রাইটস অনলাইনে প্রসারিত করবে। এই প্রতিশ্রুতি পেনশনের ডিটেইলস প্রাইভেট কোম্পানিগুলোকে বিক্রি করার উন্মোচনের ত Sylhet পেছনে আসেছে। স্পষ্টভাবে, লিব ডেমস যুক্তি দেয় ডিজিটাল বিল অফ রাইটস দরকার:
"[T] মুক্ত অভিব্যক্তির অধিকার, সরকার এবং প্রাইভেট সেক্টর দ্বারা আমাদের ডেটার অনুচিত ব্যবহার থেকে গোপনীয়তা, অন্যায্য শর্ত ও শর্তাবলী থেকে কনসুমার রক্ষা, এবং আমাদের সম্পর্কে ধারিত ডেটা নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা।"
গ্রিনস: ইন্টারনেট স্বাধীনতা
সামাজিক ন্যায়ের বিশ্বাসী পারিবেশ বান্ধব গ্রিন পার্টি "অনুপাতহীন বা জবাবদিহীন তত্ত্বাবধান বা সেনসরশিপ"-এর বিরোধিতা করে, নির্দেশ করলেন যদিও তারা Government Communications Headquarters (GCHQ)-এর মতো গুপ্তচর সেবার ידי নির্দিষ্ট, প্রয়োজনীয় তত্ত্বাবधानকে সমর্থন করে, তাদের লক্ষ্য Edward Snowden-র উদ্ভাবিত অন্যায়কর তত্ত্বাবধান লক্ষ্য করা।
তারা লিব ডেমসের মতো মানবাধিকার রুলিং এবং ব্যক্তিগত তথ্য বিক্রি সম্পর্কে প্রতিশ্রুতি দেয়। গ্রিনস আরও একটি "সন্তোষজনক আইন" আনবে সোশ্যাল মিডിയাতে তবা ম্যালিশিয়াস মন্তব্য নিয়ে। বর্তমান আইন, Communications Act 2003-এর Section 127, সীমাবদ্ধ যারা জানতে জানতে মেসেজ পাঠান যাতে "বিরক্তি, অসুবিধা বা অপ্রয়োজনীয় চিন্তা" সৃষ্টি হয় অন্যের, অথবা যা "ঘোর আক্রমণাত্মক বা অন্যায়, অশ্লীল বা ভয়াবহ"।
গ্রিনস এটিকে অসভ্য বলে মনে করেন, এবং স্বীকারনೀಯভাবেও এতে গ্রে এরিয়া ভরা পড়ে—যা একই ধরনের প্রস্তাবিত আইনেও প্রযোজ্য। নেতা ন্যাটালি বেনেট বললেন সরকারকে ভারসাম্য খুঁজে বের করতে হবে:
"ইন্টারনেট এবং ইলেকট্রনিক কমিউনিকেশন জড়িত নিরাপত্তা ব্যবস্থা সম্পর্কে, আমরা স্বাধীনতা রক্ষা করার চেষ্টায় সেটিকে ধ্বংস করতে চাই না।"
তানকে অন্যান্য স্বাধীনতা সম্পর্কে মতামত ধ্রুবীভূত করার জন্য সমালোচনা করা হয়েছিল—মানুষকে তাদের আচরণের জন্য শাস্তি করা উচিত, বিশ্বাসের জন্য নয়। এটি বিশেষ করে ইসলামিক স্টেট-এর মত আতঙ্কবাদী গোষ্ঠীর সদস্য হওয়ার প্রেক্ষাপটে। বেনেট পরে স্পষ্ট করলেন হিংসা উদ্দীপনকারী যেকোনো গোষ্ঠীর সদস্যতা অপরাধ হওয়া উচিত।
UKIP: বাক স্বাধীনতা?
ইন্টারনেট গোপনীয়তা নির্দিষ্টভাবে আড্রেস না করলেও, UK Independence Party-র ম্যানিফেস্টো আইনের পরিধিতে বাক স্বাধীনতার পক্ষে। আমাদের ধরে নিতে হয় এটি ইন্টারনেটেও প্রযোজ্য। এতে বলা আছে:
"আমরা মনে করি সব আইডিয়া এবং বিশ্বাস আলোচনা ও সক্রুটিনির জন্য উন্মুক্ত থাকা উচিত এবং আমরা 'অফেন্স কালচার'-কে চ্যালেঞ্জ করব কারণ এটি মুক্ত বাক বন্ধ করার ঝুঁকি বহন করে।"
তবে তাদের কাজ ভিন্ন কথা বলে, বিশেষ করে ব্লগাররা UKIP-বিরোধী মেসেজ শেয়ার করলে। গত বছর, মাইকেল আবার্টন একটি ব্যাঙ্গালিক '১০ Great Reasons to Vote UKIP' পোস্টার টুইট করলেন, এবং পুলিশ বাড়িতে এলো ছবিটি সরাতে বলতে। তার Axe of Reason ব্লগে আবার্টন লিখলেন:
"তারা বললেন তারা আমাকে জবাবদিহিত করতে পারবে না ছবিটি সরাতে... তাহলে শনিবার দুপুরে আমার বাড়িতে কেন এলো? আর, আমার প্রোফাইলে লোকেশন না থাকলে—তারা কীভাবে আমার ঠিকানা, বা এমনকি শহরের নাম জানল?"
পরে ক্ষমা প্রার্থনা করা হয়েছে।
বিতর্কিত পার্টির মূল লক্ষ্য UK-এর European Union (EU)-থেকে প্রস্থান, এবং তাই তারা UK কে European Court of Human Rights থেকে আলাদা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, যেটি তাদের ম্যানিফেস্টো অনুযায়ী, "অপরাধীদের অধিকার শিকারদের চেয়ে উপরে রাখে기로 পরিচিত।" European Convention on Human Rights DRIP-কে ভালো দৃষ্টিতে দেখে না, কিন্তু তারকি ইমপ্লিমেন্টেশনে قليلًا প্রভাব ফেললো; UKIP-এর কোর্ট থেকে হেটে যাওয়ার সিদ্ধান্ত অনলাইন গোপনীয়তায় কোনো প্রভাব ফেলবে কিনা অজানা।
UKIP-এর Citizen's Initiative মানে 반-বার্ষিক রিফারেন্ডাম গুরুত্বপূর্ণ ইস্যুতে (২ মিলিয়ন+) স্বাক্ষর পাওয়ায়। ইন্টারনেট স্বাধীনতা ও গোপনীয়তা এতে অংশ হতে পারে।
লেবার: আইন আপডেট করা
ডেমোক্রেট-সদৃশ লেবার পার্টি বর্তমান আইনগুলো আপডেট করতে চায় "পরিবর্তনশীল প্রযুক্তি" যথার্থভাবে অ্যাকমোডেট করতে, যাতে জড়িত থাকবে:
"[S] উপলব্ধ ক্ষমতা এবং মানুষের গোপনীয়তা রক্ষার সेफগার্ড—দুইটি একসাথে শক্তিশালী করা। এইজন্য লেবার একটি স্বাধীন রিভিউ দাবি করেছিল, যা ডেভিড অ্যান্ডারসন করছেন। আমরা আমাদের গুপ্তচর ഏজেন্সিগুলোর 오ভারসাইট শক্তিশালী করব যাতে জনগণ তাদের জরুরি কাজে আত্মবিশ্বাস রাখতে পারে যা আমাদের নিরাপদ রাখে।"
তবে Motherboard সতর্ক করলো লেবার-র আগের কমিউনিকেশনস ডেটা বিল aka Snoopers' Charter সমর্থনের বিষয়ে। যাইহোক, লেবার MP টম ওয়াটসন বললেন DRIP "একটি রোগ স্টেটের স্মরণ করানো ডেমোক্রেটিক ব্যান্ডিটরি"—যদিও এটা শুধু এক রাজনীতিবিদের মতামত (এবং তার সহকর্মীদের ওপর কোনো প্রভাব ফেললো না)।
অন্যথায়, লেবার অনলাইন গোপনীয়তা নীতি নিয়ে অগোচর।
SNP: টার্গেটেড পদ্ধতি
Scottish National Party স্কটল্যান্ডের স্বাধীনতার জন্য প্রচার করে। গত বছরের রেফারেন্ডাম তাদের এজেন্ডা ফিলহাল ব্যর্থ প্রমাণ করলেও, SNP স্কটল্যান্ডের সবচেয়ে বড় পার্টি, প্রস্তাবিত কোয়ালিশনে σημαντিক ওজন রাখে। নেতা Николা স্টার্জিয়ন দৃঢ়ভাবে বললেন পার্টি Tory সরকারকে প্রপ করবে না, এবং একইভাবে Snooper's Charter সমর্থন করে না।
বরং, পার্টি চায় একটি অনুপাতহীন পদ্ধতি চরমপন্থ karşিত অর্থাৎ এতে তত্ত্বাবধান থাকবে, কিন্তু বাল্ক ডেটা কালেকশন নয়:
"[W]e সন্দেহাস্পদ চরমপন্থীদের চিহ্নিত করতে এবং প্রয়োজনে তাদের অনলাইন এক্টিভিটি ও কমিউনিকেশন পরীক্ষা করতে টার্গেটেড, এবং যথাযথভাবে ওভারসাইট করা, ব্যবস্থা সমর্থন করব।"
এতে রেগুলেটরি ক্ষমতা লাগবে, এবং 'চরমপন্থী কার্যকলাপ' কী সেটির সংজ্ঞা বর্তমান আইন মতোই নমনীয় দাঁড় করছে।
Plaid Cymru: অজানা
ওয়েলশ পার্টির পক্ষ থেকে ব্যাপক তত্ত্বাবধান সম্পর্কে কোনো তথ্য আসেনি, কমপক্ষে তাদের ম্যানিফেস্টোর মাধ্যমে স্পষ্টভাবে। তবে Plaid Cymru বলেছে তারা "মানবাধিকারের প্রতি অटलভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ," যা সম্ভবত বাক স্বাধীনতাও অন্তর্ভুক্ত করবে।
আমরা কতটুকু বಲিদান করব
ব্যঙ্গচিত্রകার চার্লি ব্রুকার একটি হাস্যকর কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট তুলে ধরলেন, যেন সােতেন:
"যখনই রাজ্য-অনুমোদিত-গোপনীয়তা-লঙ্ঘন ইস্যু ঘুরে আবার, কয়েকজন চিয়ারফুল টাইপের লোক আসে বলে: 'ওয়ে, আমি মনে করি না যদি সরকার আমার ওপর জাসুসি করে—আমার লুকাতে কিছু নেই এবং আমি খুব বোরিং।' এটা তোমার পছন্দ, কিন্তু জিজাস ক্রাইস্ট, তুমি কতটুকু দমন হয়ে গেলে, মিস্টার কগ-ইন-দ-হোইল?"
আপনি যদি এখনো আপনার লোকাল রাজনৈতিক এজেন্ডা অনলাইন স্বাধীনতা ও গোপনীয়তা নিয়ে নিশ্চিত নন, Open Rights Group দেশব্যাপি রাজনীতিবিদদের যোগাযোগ করলো তাদের মতামত জানতে। এই হ্যান্ডি ওয়েবসাইট আমাদের MP-দের অনেক কিছু প্রকাশ করে।
নিরাপত্তার জন্য আমরা কত দূর যেতে প্রস্তুত? ভোট দেওয়ার সময় গোপনীয়তা কী চরম চিন্তা? এবং ব্যাপক তত্ত্বাবধান কি কাজ করে?
ছবি ক্রেডিট: General Election Voting Hands (Shutterstock); Leanne Wood by National Assembly for Wales; orcon2014 (Greens) by Open Rights Group; Nigel Farage by Michael Vadon; Ed Milliband with banner by net_efekt; Nicola Sturgeon by the SNP; PM David Cameron by Number 10; and Nick Clegg by Liberal Democrats.
