9 মে 2016-এ, Gizmodo-এ একটি প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল যেটি প্রকাশ করে যে Facebook কর্মীরা সাইটের রাজনৈতিকভাবে রক্ষণশীল সদস্যদের জন্য আবেদনকারী বিষয়বস্তু মুছে ফেলার মাধ্যমে ট্রেন্ডিং ফিডকে "কিউরেট" করছে। একই মাসের শেষের দিকে, প্রযুক্তি শিল্পের প্রধান খেলোয়াড়রা স্বেচ্ছায় ইইউ-এর ঘৃণাত্মক বক্তব্যের নিয়ম কার্যকর করতে সম্মত হয়েছে।
ইন্টারনেটকে পুলিশ করার চেষ্টা করা আর একটি ঘটনা নয় যা উত্তর আমেরিকা/ইউরোপীয় বুদবুদ থেকে অনেক দূরে একটি দেশে ঘটে। যদিও অনেকে এই ক্রিয়াকলাপগুলিকে একজন ব্যক্তির মত প্রকাশের স্বাধীনতার হ্রাস বলে বিবেচনা করে, এটি অন্য সময়ে অন্য প্রসঙ্গে অনুষ্ঠিত আলোচনা। আমি যে প্রশ্নের উত্তর দিতে যাচ্ছি তা হল ইন্টারনেটে পুলিশের বক্তৃতা করার চেষ্টা করা ব্যবহারিক কিনা, এই ধরনের পদক্ষেপ যাই হোক না কেন।
টেলিভিশন এবং রেডিও বনাম ইন্টারনেট
রেডিও ব্যান্ড-ভিত্তিক সম্প্রচার, টেলিভিশন এবং রেডিও উভয় ক্ষেত্রেই ছিল বিনোদন এবং তথ্যের মূল মাধ্যম সেই সময় যেখানে পূর্ব ব্লকের অধিকাংশ অংশ বিভিন্ন ধরনের কর্তৃত্ববাদী শাসনের অধীনে পড়েছিল। তারা পুলিশের কাছে তুলনামূলকভাবে সহজ ছিল কারণ প্রতিটি চ্যানেল তার সমস্ত বিষয়বস্তু একটি একক স্থির স্ট্রীমে সম্প্রচার করবে (উদাহরণস্বরূপ, 80 এর দশকে দিনে মাত্র দুই ঘন্টার জন্য টেলিভিজিউনিয়া রোমান এর মাধ্যমে এর সামগ্রী সম্প্রচার করে)। অবশ্যই, রেডিও ফ্রি ইউরোপের মতো প্রকল্পের মাধ্যমে আয়রন কার্টেনে প্রবেশ করার (সাফল্যের বিভিন্ন পদক্ষেপ সহ) প্রচেষ্টা ছিল যা বিভিন্ন দেশে বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সির মাধ্যমে পশ্চিমা বিষয়বস্তু সম্প্রচার করবে। কিন্তু, বেশিরভাগ অংশে, পূর্ব ইউরোপের শাসনব্যবস্থাগুলি 80-এর দশকের শেষের দিকে এবং 90-এর দশকের গোড়ার দিকে নাগরিক অস্থিরতা অবধি সম্প্রচার বিষয়বস্তুর উপর তুলনামূলকভাবে লোহার আঁকড়ে ধরেছিল।
ইন্টারনেট – এই ধরনের “ইনফোটেইনমেন্ট”-এর বিপরীতে – রয়েছে বিস্তীর্ণ ওয়েবসাইট, নেটওয়ার্কের একটি অসাড় পরিমাণ, এবং তথ্যের বিশাল সমুদ্র প্রচলিত সার্চ ইঞ্জিনের নাগালের বাইরে। বিভিন্ন দেশে ওয়েবকে পুলিশ করার প্রচেষ্টা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ব্যর্থ হয়েছে কারণ এমন অনেক উপায় রয়েছে যেগুলি মানুষ সহজেই রাজনৈতিক বাধাগুলিকে অতিক্রম করতে পারে যা তাদের বহির্বিশ্বে পৌঁছাতে বাধা দেয়। আমি বলছি না যে ওয়েবকে পুলিশ করা অসম্ভব, তবে এটি অবশ্যই একটি অপরিমেয় খরচ বহন করে এবং বিভিন্ন মহাদেশে ছড়িয়ে থাকা প্রোগ্রামারদের একটি বাহিনী দ্বারা বিকাশিত নতুন সমাধানের ধ্রুবক প্রবাহের জন্য কখনই হিসাব করতে সক্ষম হবে না। একটি নিবন্ধিত টাইপরাইটার ব্যবহার করে একজন সাংবাদিককে ধরার জন্য একজন দক্ষ গ্রাফোলজিস্টের প্রয়োজন হলে পুলিশের বিষয়বস্তু পাওয়া সহজ ছিল।
সূক্ষ্মতা অন্বেষণ
যদিও তাত্ত্বিকভাবে Facebook-এর নিউজ কিউরেটিং এবং EU-এর সাম্প্রতিক পদক্ষেপকে ওয়েবে মুক্ত মতপ্রকাশ রোধ করার অন্যান্য জাতীয় প্রচেষ্টার সাথে ঘৃণাত্মক বক্তৃতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করাকে রোধ করার জন্য তুলনা করা সম্ভব, তবে উভয়ের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যকারী ফ্যাক্টর রয়েছে। একদিকে আমাদের ব্যক্তিগত সংস্থাগুলি নির্দিষ্ট ধরণের বক্তৃতা এবং কিউরেট বিষয়বস্তু দূর করার জন্য একটি বিশাল প্রচেষ্টায় সাইন ইন করছে৷ অন্য দিকে একটি রাষ্ট্রীয় সত্তা টপ-ডাউন পদ্ধতিতে স্বতন্ত্র অভিব্যক্তির উপর ক্র্যাক ডাউন করছে। এই পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ হল Facebook, Microsoft, Google, এবং Twitter হল সমস্ত ব্যক্তিগত সংস্থা আইনের জোর ছাড়াই একটি চুক্তিতে প্রবেশ করে৷ এই সব কোম্পানির বিকল্প আছে, তা যতই অজনপ্রিয় হোক না কেন।
দ্য রানডাউন
নিষেধাজ্ঞা এবং পুলিশিং বক্তৃতা একটি নতুন ঘটনা নয়. এটি সেই দিনগুলিতে আবার চেষ্টা করা হয়েছিল যখন সম্প্রচার তথ্য এবং বিনোদনের জন্য রেডিও এবং টেলিভিশন একমাত্র বহুল ব্যবহৃত মাধ্যম ছিল। এমনকি সহজ দিনেও যখন পুলিশিং টেলিযোগাযোগ সহজ ছিল, তখনও বাহ্যিক উত্স (বিশেষত FM/AM রেডিওতে) দমন করার জন্য কিছু প্রচেষ্টার প্রয়োজন ছিল। এমন এক যুগে যখন ইন্টারনেট – তার অগণিত চক্র, আলোচনা ফোরাম, অনলাইন প্রকাশনা, এবং দর্শকদের একটি সম্পূর্ণ গ্রহ সহ – হল intermédiaire du jour যোগাযোগের জন্য, এর বিষয়বস্তুকে পুলিশিং করা এবং লোকেরা যা দেখে (অর্থাৎ মিডিয়া কার্টেলাইজ করার চেষ্টা) একটি প্রায়-অসম্ভব কাজ৷
এই বিষয়ে আপনার চিন্তা কি আমাদের জানান. ইন্টারনেট কি পুলিশিং করার যোগ্য? এটা পুলিশ করা উচিত? একটি মন্তব্যে আমাদের বলুন!
