হেডফোন বার্ন-ইন করা উচিত কি, অথবা এটি শুধু সময় নষ্ট?

অডিওফাইল সার্কেলে যতক্ষণ থাকবেন, আপনি হেডফোন বার্ন-ইন করার কৌতূহলজনক রিচুয়ালের সামনে আসবেন। এই প্রক্রিয়াটি মূলত অডিও গিয়ারকে লম্বা সময় ধরে চালানো জড়িত। দাবি করা হয় এটি আপনার হেডফোন, IEMs, এবং স্পিকারগুলোর শব্দ ভালো করে। যদি এটা অবিশ্বাস্য লাগে, তাহলে এটা সম্ভবত কারণ ধারণাটি একটি কুবিজ্ঞান। আসুন জানি কেন।

বার্ন-ইন কী?

কিছু অডিওফাইল বিশ্বাস করে যে নতুন অডিও গিয়ার যেমন হেডফোন, IEMs, এবং স্পিকার থেকে শব্দের গুণগত আউটপুট তাদের যেনে কিছু ঘন্টা চালালে উন্নত হয়। নতুন গাড়ি চালিয়ে বা নতুন জুতা পড়ে run-in করার মতো, একটি নতুন হেডফোন বার্ন-ইন করা কন Федеরেটস দাবি, সরানো অংশগুলোর বসে যাওয়া এবং তাদের "সত্যি স্পেস"-এ পৌঁছানো, সাধায় সর্বোত্তম সম্ভাব্য পারফরম্যান্স।

প্রথম দৃষ্টিতে, যুক্তিটি কৌতূহলজনকভাবে 그럴éges দেখায়। একটি জোড়া স্পিকার, IEMs, বা হেডফোনে ডাইনামিক ড্রাইভার থাকে যা শব্দ পুনরুত্পাদনের জন্য Осциলেট করে। এক্সটেন্ডেড ব্যবহারের পরে ড্রাইভারদের একৌস্টিক সিগনেচার পরিবর্তন হতে পারে, অন্যথায় বার্ন-ইন পিরিয়ড বলা হয়। এটা কি মানে এতে একটি পদ্ধতি আছে এই tilsynelatende পাগলামীর?

একটু 그럴েগের ঝলক…

এই মিথ্যের কিছু যৌক্তিকতা ম্যানুফ্যাকচারারদের দাবি করে যে তারা ডাইনামিক ড্রাইভারগুলিকে প্যারাফিন মোম দিয়ে কোড করে দীর্ঘমেয়াদী স্টোরেজ এবং ট্রান্সপোর্টের জন্য। বার্ন-ইন প্রক্রিয়াটি সম্ভবত এই কোডিংটি ঘিসে দিতে পারে। এটি আবার ড্রাইভারদের মুভিং মাসে একটি পজিটিভ পরিবর্তন আনতে পারে এবং তাই শব্দের গুণও।

বাসতবে, বড় লাউডস্পিকার ড্রাইভারতে থাকা অতিরিক্ত ইলাস্টিক সাপোর্ট (স্পাইডার এবং সারাউন্ড) স্পিকার কোনের মুভমেন্ট এবং ড্যাম্পিং-এ বেশি প্রভাব ফেলে। এই ইলাস্টিক সাপোর্টগুলো একচেটিয়া সাইকেলের স্ট্রেস দ্বারা প্রভাবিত হয়, যা সময়ের সাথে তাদের ফ্রিকোয়েন্সি রেসপন্স পরিবর্তন করতে পারে।

…যে সাধারণ যাচাইয়ের নিচে ভেঙে পড়ে

অডিও গিয়ার বার্ন-ইন করার পেছনের যুক্তি, তবে, আপনি গভীরে যাওয়ার সাথে সাথে ভেঙে পড়ে। কেউ বার্ন-ইন প্রক্রিয়ার সময়কাল নিয়ে একমত নয়।

কেউ ২০ ঘন্টা সুপারিশ করে আবার কেউ তাদের গিয়ার ৫০০ ঘন্টা চালায়। আদর্শ অডিও মটেরিয়ালও যEgyen पूछেন তার উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়। কেউ ফ্রিকোয়েন্সি সুইপ, হোয়াইট নয়েজ, বা পিংক নয়েজের মতো টেস্ট টোনস আমারদ করে। অন্যদের জটিল ব্রেক-ইন অ্যালবাম থাকে যা অডিওফাইল সার্কেলে বিতরণ করা হয়।

যেকোনো কুবিজ্ঞানের মত, আপনার অডিও গিয়ার ব্রেক-ইন করার জন্য কোনো স্ট্যান্ডার্ড নেই। এটা প্রথম সংকেত যে এই রিচুয়ালটি একটি বড় কিছু নয়। দ্বিতীয় সংকেত আরও স্পষ্ট।

পরিবর্তন সবসময় ভালোর জন্য নয়

মনে রাখুন আমরা কীভাবে শিখলাম যে হেডফোন, IEMs, এবং স্পিকারের ভেতরের ড্রাইভারগুলো সরানো অংশ যাদের ফ্রিকোয়েন্সি রেসপন্স সময়ের সাথে পরিবর্তন হতে পারে? অপারেটিভ শব্দটি হল পরিবর্তন।

এই অডিও গিয়ারের ভেতরে যেসব সরানো অংশগুলো আছে সেগুলো শুধু সময়ের সাথে degrade হবে। আপনাকে অবশ্যই ইন্টারনাল ক্রসওভার সার্কিট্রি (বেসিক্যালি ক্যাপাসিটর, ইন্ডাক্টর, এবং রেজিস্টর) যেটি degrade হওয়ার প্রবণ তা বিবেচনা করতে হবে। এটি শব্দের গুণগতের জন্য কোনো ভালো সংকেত নয়।

ভৌতিকি এবং বেসিক ইলেকট্রনিক্সের নিয়মানুযায়ী, আপনার হেডফোন, IEMs, এবং স্পিকারগুলো যুগের সাথে শুধু progressively খারাপ শব্দ দেবে। যে রেটে এই degrade হয় সেটি সব প্র্যাক্টিক্যাল উদ্দেশ্যে negligible হতে পারে, কিন্তু কিছুই ইঙ্গিত করে না যে এই পরিবর্তনটি ভালোর জন্য।

Shure নিশ্চিতভাবেই মিথ্যে বিশ্বাস করে না

যে ব্র্যান্ডগুলো এই অডিও ডিভাইস ম্যানুফ্যাকচার করে সেগুলো কেন आगे আসে এবং মিথ্যটি ভাঙতে? ঠিক আছে, যখন আপনার টার্গেট ডেমোগ্রাফিক এই ধারণা বিনোদন করে যে আপনার প্রোডাক্ট পুরোনো হলে ফাইন ওয়াইন মতো ভালো হয়, তখন কি মার্কেটিং ফোকস ইঞ্জিনিয়ারিং টিমকে সেই সুবিধাজনক ভ্রান্তি ভাঙতে দেবে?

Shure-এ সেটি ঘটেনি। বিখ্যাত অডিও ম্যানুফ্যাকচারার Wired-কে প্রকাশ করল কীভাবে তারা বার্ন-ইন ধারণাটি টেস্ট করেছিল তাদের আইকনিক E1 ইয়ারফোনস দিয়ে। Shure-এর টেস্ট স্যাম্পলগুলো ১৯৯৭ সালে লঞ্চ হওয়ার পর থেকে বছরের পর বছর ব্যবহার করা হয়েছিল। আশ্চর্য নয়, ব্র্যান্ডের ইন্টারন্যাল টেস্টিং কোনো পারসেপটিবল পরিবর্তন শব্দ আউটপুটে সময়ের সাথে দেখলো না।

যা ঘোড়ার মুখ থেকেই সঠিক কথা।

প্লেসিবো ইফেক্ট

Inner Fidelity-এর Tyll Herstens-এর একটি আরেকটি আকর্ষণীয় তদন্ত অংশ ব্র্যান্ড-নিউ AKG Q701 হেডফোনকে একটি বার্ন-ইন জোড়ার সাথে তুলনা করল। প্রতিটি ব্রেক-ইন ইন্টারভালের জন্য ফ্রিকোয়েন্সি রেসপন্স চার্ট প্লট করা হয়েছিল এবং ব্র্যান্ড-নিউ হেডফোনসের সাথে তুলনা করা হয়েছিল। উল্লেখ করা উচিত যে এই হেডফোনগুলো сотো ঘন্টার ব্রেক-ইন দরকারে বিখ্যাত, অনেক ব্যবহারকারী দাবি করে সময়ের সাথে উন্নতি লক্ষ্য করতে।

Herstens, সময়ের সাথে ফ্রিকোয়েন্সি রেসপন্স চার্টে একটি পর্যবেক্ষণযোগ্য পরিবর্তন লক্ষ্য করলেন, কিন্তু তিনি একমত হলেন যে এটি ব্রেক-ইনbeing অডিও কোয়ালিটি উন্নতির সাধন হওয়ার কোনো প্রমাণ নয়। এতে বাধ্য হয়ে তিনি আরেকটি جامع টেস্ট നടത്തলেন ৩০০ ঘন্টার ব্রেক-ইন পিরিয়ডের সাথে। جامع টেস্ট থেকে প্রাপ্ত ডেটা ব্র্যান্ড-নিউ এবং বার্ন-ইন হেডফোনসের মধ্যে কোনো পারসেপটিবল পার্থক্য দেখালো না। এটা তাদের জন্য বোঝানকর যারা সবচেয়ে dramatically বার্ন-ইন থেকে লাভান্বিত হওয়ার দাবি করে।

Herstens, যাইহোক, এই মিথ্যকে একটি চমৎকার সাদৃশ্যের সাথে خلاصা করেন:

আমার হাইকিং বুট ব্রেক-ইন হয়; আমার স্নিকার্সও ব্রেক-ইন হয়। কিন্তু আমার হাইকিং বুট সময়ের সাথে স্নিকার্স-এ রূপান্তরিত হবে না। এই ধারণা যে আপনাকে অবশ্যই হেডফোন ব্রেক-ইন করতে হবে তাদের শব্দ কেমন হবে সেটি জানার আগে একটি মিথ্য। এবং এই ডেটা সেটি ভাঙে দেয়।

হেডফোন বার্ন-ইন করা সময় নষ্ট

বৈজ্ঞানিক টেস্টিং বার্ন-ইন মিথ্যকে সমর্থন করে কোনো প্রমাণ দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে। তবে অডিওফাইলরা এখনো কেন এতে শপথ খান? এটি হতে পারে এই কারণে যে আমাদের সেন্সরি পােরশেপশন ব্রেনের একটি ফাংশন যা ইন্দ্রিয়গুলোর রिले করা তথ্যকে ইন্টারপ্রেট করে। সেটিও কারণ কেন আর্ট এবং মিউজিক সাবজেক্টিভ হয়। বিজ্ঞানীরাও নিশ্চিত নন যে সবাই বেসিক রঙগুলো নিয়ে একমত।

ব্রেক-ইন ধারণাটি, তাই, familiarity-র কারণে হতে পারে। সম্ভাবনা যে আপনার ব্রেন অডিও গিয়ারের সোনিক সিগনেচারের সাথে অভ্যস্ত হয়ে যায়, যা পাল্টায় সময়ের সাথে উপলব্ধি গুণগত বাড়িয়ে দেয়। অন্যথায়, এর বৈধতা সমর্থন করার জন্য ন.then কোনো বৈজ্ঞানিক বা অভিজ্ঞতামূলক ব্যাখ্যা নেই।

পরবর্তী পড়ুন:

• সক্রিয় নויז-ক্যান্সেলিং হেডফোনসের পক্ষ এবং বিপক্ষ
• ইন-ইয়ার vs. ইয়ারবাড হেডফোনস: কি কোনো পার্থক্য আছে?
• ইন-ফ্লাইট এন্টারটেইনমেন্টের জন্য নিজস্ব হেডফোন কীভাবে ব্যবহার করবেন