সিলিকন ভ্যালি জায়ান্টদের সরকারী নিয়ম না মেনে জিজ্ঞাসাবাদ করা ক্রমশ সাধারণ হয়ে উঠেছে। যে সংস্থাগুলি বিলিয়নদের দ্বারা বিশ্বস্ত হচ্ছে তারা ডেটা পরিচালনা করার সময় বা পূর্বনির্ধারিত প্রবিধানগুলি অনুসরণ করার সময় খুব নৈমিত্তিক। অস্বীকার করার উপায় নেই যে যদি কোনো ইমপ্রোভাইজেশন প্রস্তাব করা হয় বা জরিমানা আরোপ করা হয়, তারা অবিলম্বে তা বাস্তবায়ন করবে। কিন্তু তারা কি তাদের অবহেলার প্রভাবকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে পারবে?
একবার যেকোন কিছু ইন্টারনেটে এবং হ্যাকারদের নখর মধ্যে থাকলে তা কখনই মুছে ফেলা যায় না। এই সত্যটি অভিজ্ঞ পেশাদারদের কাছে অজানা নয় এবং তবুও তারা তাদের উপেক্ষা করতে পছন্দ করে। অন্যদিকে, ব্যাঙ্কিং সেক্টরের পরিস্থিতি খুবই সংকটজনক, নিয়ম মেনে না চলায় তাদের ভাগ্য নষ্ট হয় এবং তাই তারা অতিরিক্ত সতর্ক। এর থেকে বোঝা যায় যে আমাদের কঠোর প্রবিধান বাস্তবায়ন করতে হবে এবং নিয়ম উপেক্ষা করার মাত্রা বাড়াতে হবে। সুতরাং, আপনি যদি ভাবছেন যে টেক জায়ান্টদের ব্যাঙ্কের মতো ডেটা সুরক্ষার জন্য প্রবিধানের প্রয়োজন আছে কিনা, তাহলে আমরা বলব হ্যাঁ, তাদের উচিত!
বিশেষজ্ঞদের কী বলার আছে?
সম্প্রতি, নিক থম্পসন, ওয়্যার্ডের প্রধান সম্পাদক, সিলিকন ভ্যালির বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে প্রযুক্তি উত্সাহীদের আলোকিত করেছেন। তিনি জানান, এর জন্য কিছু কারণ দায়ী। প্রথমত, আমরা তাদের প্রতি আচ্ছন্ন। ফেসবুকের একটি উদাহরণ নেওয়া যাক, লোকেরা এটিতে এতটাই আসক্ত ছিল যে তারা ভুলে গিয়েছিল যে তাদের গোপনীয়তাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। দ্বিতীয়ত, আমরা যদি ক্ষমতার কথা বলি, সিলিকন ভ্যালি টেক জায়ান্টদের যা আছে, তা আমাদের কল্পনার বাইরে। গুগল, অ্যামাজন, ফেসবুক এবং টেনসেন্ট এবং অন্যান্য কোম্পানিগুলির বেশিরভাগ ডেটা রয়েছে। তদুপরি, এটি দাবি করা হয় যে তাদের কাছে বিশ্বের প্রায় সমস্ত নাগরিকের প্রায় সমস্ত তথ্য ডিজিটালভাবে রয়েছে। কার্যত চিন্তা করে, এই সংস্থাগুলির এত ক্ষমতা ভাল নয় কারণ এটি মানুষের মনে ভয় তৈরি করতে পারে এবং ডেটা গোপনীয়তা সম্পর্কিত অন্যান্য জটিলতাও তৈরি করতে পারে। এবং অবশেষে, প্রযুক্তি জায়ান্টদের ইন্টারনেটের উপর খুব বেশি নিয়ন্ত্রণ রয়েছে যা কোনও তথ্য খুঁজে পাওয়া অসম্ভব করে তোলে। আমরা জানি না কোনটা বিশ্বাস করতে হবে আর কোনটা নয়। ব্যাঙ্ক অফ আমেরিকার দেওয়া একটি রিপোর্ট অনুসারে, "প্রযুক্তি হল সবচেয়ে কম নিয়ন্ত্রিত শিল্প খাত যেখানে মাত্র 27,000 প্রবিধান রয়েছে, বনাম 215,000টি উত্পাদনের জন্য এবং 128,000টি আর্থিক খাতের জন্য।"
এছাড়াও দেখুন: স্মার্ট সিটিগুলি কি ডেটা নিরাপত্তার সাথে আপস করবে
ব্যাংকিং বনাম টেক সেক্টরে প্রবিধান
আমরা ভালভাবে জানি যে এমনকি আর্থিক খাতে একটি ছোট বাগ একটি দেশের সমগ্র অর্থনীতিকে প্রভাবিত করার সম্ভাবনা রয়েছে। তবে প্রযুক্তিগত খাতের কথা বলা যাক। একটি র্যানসমওয়্যার আক্রমণ আবার আঘাত করলে কি হবে? মানুষ টাকা দিতে বাধ্য হবে। যখন একটি টেক জায়ান্ট আমাদের ডেটা সুরক্ষিত রাখতে ব্যর্থ হয় এবং আমাদের উপর গুপ্তচরবৃত্তি শেষ করে তখন কী হয়? কিছুই না! তারা শুধু ক্ষমা চাইবে এবং জরিমানা দেবে যা সহজেই পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে। আপনি যদি পার্থক্যটি লক্ষ্য করেন, যতক্ষণ না শক্তিশালী ব্যক্তিরা প্রভাবিত না হন, ততক্ষণ কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয় না। তা ভুয়া খবর বা টুইটার বা এমনকি ফেসবুকের জন্যই হোক।
এছাড়াও, আমরা অগ্রগতি প্রত্যক্ষ করেছি এবং জানি যে এগুলি শীঘ্রই থামবে না। তাদের সাথে মোকাবিলা করার জন্য আমাদের নতুন নীতি দরকার যা আমাদের এবং আমাদের ডেটা গোপনীয়তা রক্ষা করে। আজ, Margrethe Vestager সবচেয়ে ভয়ের ব্যক্তি; তুমি জিজ্ঞেস কর কেন? কারণ তিনি ইউরোপের অ্যান্টিট্রাস্ট এনফোর্সার এবং কিছু সময়ের মধ্যেই নিয়ন্ত্রন ও প্রয়োগ আরোপ করার ক্ষমতা রাখেন। তিনি বলেন যে“আমরা সত্যিই ডেটার বিভিন্ন আইন বোঝার চেষ্টা করছি — কীভাবে এটি একটি সম্পদ হিসাবে কাজ করে, কীভাবে এটি বাজারকে প্রভাবিত করে৷ "তিনি ব্যবস্থা নিতে বাধ্য হয়েছেন কারণ আমরা ভালভাবে জানি যে ডেটা হল নতুন অর্থ এবং যদি আমরা এটির জন্য চোখ বেঁধে থাকি তবে আমরা আমাদের নিজেদের কবর খনন করছি। তাছাড়া প্রতিষ্ঠানের অনেক জনপ্রিয় অ্যাপ পেমেন্ট ফিচারও চালু করছে। আগে তাদের কাছে শুধুমাত্র আমাদের ব্যক্তিগত বিবরণ, ছবি, আমাদের আগ্রহের তালিকা ছিল, কিন্তু শীঘ্রই তারা আমাদের সমস্ত আর্থিক বিবরণও জানতে পারবে। যদি তারা বিশ্বব্যাপী গৃহীত হয়, তারা আমাদের উপর নজর রাখতে সক্ষম হবে যেমন আগে কখনও ছিল না। সুতরাং, প্রযুক্তি জায়ান্টদের উপর আরোপিত কঠোর প্রবিধান সময়ের প্রয়োজন।
ঠিক আছে, এই দিকে কিছু পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে, তবে তারা কয়েকজনের জন্য কাজ করে এবং অন্যদের বাদ দেয় বলে মনে হচ্ছে। আমাদের এমন কিছু দরকার যা প্রত্যেককে তাদের ভিন্নতা সত্ত্বেও সমানভাবে আচরণ করে। কিন্তু এটা কিভাবে করা যায়?
নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা কী বিবেচনা করা উচিত?
There are certain loopholes that are left ignored and thus the problems arise. So, if they consider three of them, they can skip failing in their job. What are they? Let’s take a look:
We don’t have forever to decide what needs to be done
In the name of research, the regulatory bodies take too much of time to introduce new rules. Like technology these rules also need to be evolve keeping in minds user security and privacy. They need to understand delaying will only make the matters worse and thus fast processing is needed. We cannot wait for the tech giants to acquire more power while we are waiting for a new law. If we take example of Facebook, we knew from a very long time that it is mining our data. But the questions regarding the same are raised now; when it has enormous amount of data about millions of people. Same is the case with Google as well, it knows far more than Facebook and yet no measures to check the same are been taken. In case the regulators are seriously concerned about our data privacy, they need to take actions as soon as something unethical is noticed.
Lack of familiarity is a serious problem
Another concern that came into light not long ago, is that often people who are asked to make regulations or the ones who have power to do so are the least informed people. How can someone make a judgement with half-baked knowledge? Let’s take an example, if there are some issues with Uber and new rules are required then only those people who have used this readily and have ample knowledge should be eligible to make rules. If not, the regulations would be made but there won’t be any improvement in any grounds. For example, the panel that was questioning CEO of Facebook about privacy issues was quite diversified. A few of them were degree holders in the relevant field who were able to put forward some serious issues regarding privacy. However, some were not even aware of how the platform works! The question is, if they didn’t have the basic knowledge, were they qualified to question him?
Implementation issues
In some rare cases, the regulations are for benefit of the people but the way they are inserted in the existing rules make them messy. The experts who are making these should take time and analyze before passing an order of implementation. This will not only bring clarity but also make the work of implementers easier. The best example in this context is the case of Florida. In 2013, the governing party of Florida was investigating about Internet gambling in which one of their officials, Lt. Governor Jennifer Carroll, was suspected. In the process, they passed a law that banned use of the Internet. Basically, they wanted to forbid people from gambling, it was a good thought indeed, but no thought was put before implementation. This resulted in making the state Internet deprived and an example of bad implementation of a new regulation.
There are many more, but one point remains crystal clear and that is if we wish to keep our identity and assets safe, we need to act fast. Once the regulations are stringent enough everything will fall in place and we’ll no longer live in fear of being ripped off our privacy. আপনি কি মনে করেন? Do let us know in the comments section.
