মার্ক জুকারবার্গ দীর্ঘদিন ধরে "ভুয়া খবরের" শত্রু বানানোর দায়িত্ব নিয়েছেন। মার্কিন জনসংখ্যার একটি শালীন অংশের ধারণার নিজস্ব সংজ্ঞা রয়েছে যা অন্য একটি অংশ যা বিশ্বাস করে তার বিপরীতে (এটি মিডিয়ার রাজনীতিকরণ হিসাবে পরিচিত), এই সত্যটিও রয়েছে যে ফেসবুক নিজেই তার সমস্যায় পড়েছে। ঠিক কী বা ভুয়া খবর তা সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করা। এখন যেহেতু জুকারবার্গ ফেসবুক ব্যবহারকারীদের একাধিক সমীক্ষার মাধ্যমে এই সিদ্ধান্ত নিতে দেওয়ার কথা বিবেচনা করছেন, তাই এই ধারণাটি গভীরভাবে অন্বেষণ করার এবং এই কৌশলটিতে সম্ভাব্য ত্রুটিগুলি বিবেচনা করার সময় এসেছে৷
কেন ব্যবহারকারীদের এটি করতে দেয়?
Facebook-এর মতো একটি কোম্পানির জন্য কঠিন - যার ওয়েবসাইটে প্রতি এক ঘণ্টায় লক্ষাধিক পোস্ট দেখা যাচ্ছে - তার সাইটের সমস্ত বিষয়বস্তু খতিয়ে দেখার জন্য পর্যাপ্ত কর্মী নিয়োগ করা এবং কোন উত্সগুলি অনুমোদনের সোনার তারকা পাওয়ার জন্য যথেষ্ট সম্মানজনক নয় তা নির্ধারণ করা . এটির জন্য একটি বিশাল ক্রমাগত প্রচেষ্টার প্রয়োজন হবে যা কখনই শেষ হবে না৷
সুতরাং, এই সমস্যাটির প্রথম সমাধানগুলির মধ্যে একটি যা মনে আসে তা হল প্রক্রিয়াটিকে স্বয়ংক্রিয় করতে মেশিন লার্নিং এবং বেশ কয়েকটি অ্যালগরিদম ব্যবহার করা। এই পদ্ধতিটি, যদিও কম ব্যয়বহুল, বিপরীতমুখী হতে পারে কারণ মেশিন লার্নিং এখনও নির্ভরযোগ্যভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করতে যথেষ্ট উন্নত নয় যে একটি গল্প সত্য বিষয়গুলি রিপোর্ট করবে কি না৷
সম্ভবত "ভুয়া খবর সনাক্তকরণ"-এর সবচেয়ে সফল বাস্তবায়ন ছিল যখন Facebook কিছু পোস্টকে "বিতর্কিত" হিসাবে ট্যাগ করার জন্য তৃতীয় পক্ষের ফ্যাক্ট চেকারদের কাছ থেকে ডেটা কম্পাইল করা শুরু করেছিল। এটি, অবশ্যই, শুধুমাত্র ব্যবহারকারীদের তাদের পাশে একটি লাল পতাকা সহ প্রদর্শিত গল্পগুলিতে ক্লিক করার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে৷
2018 সালে, অ্যাডাম মোসেরি — Facebook-এর হেড অফ নিউজ ফিড — ঘোষণা করেছিলেন যে সোশ্যাল নেটওয়ার্ক সমীক্ষা নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে, ব্যবহারকারীদের নিজেদেরই জিজ্ঞেস করছে যে তারা কী বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করে।
এখানে সমস্যাটি রয়েছে:আমরা জানি না তারা কীভাবে সমীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের জন্য নমুনা গ্রুপ নির্বাচন করেছে।
সংখ্যাগরিষ্ঠের নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতিত্ব
একটি পুরানো প্রবাদ আছে যা এখানে খুবই প্রাসঙ্গিক:“যা সঠিক তা সর্বদা জনপ্রিয় নয় এবং যা জনপ্রিয় তা সর্বদা সঠিক নয়। ”
আপনি যদি 300 জনের মধ্যে 299 জন সম্মত হতে পারেন যে ইউরোপের অস্তিত্ব নেই, মহাদেশটি কেবল তার কারণে অদৃশ্য হয়ে যাবে না। বেশিরভাগ মানুষ একটি সংবাদের উৎসকে অন্যের উপর বিশ্বাস করবে, এবং সেই সূত্রটি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য নাও হতে পারে, তবে এটি অবশ্যই সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যার ইচ্ছার সাথে অনুরণিত হয় সত্য ছিল৷
একটি গল্প বলার সময়, সহকর্মী পর্যালোচনা এবং অভিজ্ঞতাবাদ প্রযোজ্য নয়। এইগুলি কেবলমাত্র এমন একজনের দ্বারা করা পর্যবেক্ষণ যা তাদের নিজস্ব দৃষ্টিকোণ থেকে গল্পটি পুনরায় বলে (অবশেষে) যা অন্ততপক্ষে সামান্য পরিমাণ পক্ষপাত দ্বারা কলঙ্কিত হবে কারণ আমরা মানুষ।
আমাদের এটাও বিবেচনায় রাখতে হবে যে Facebook ব্যবহারকারীরা সাধারণত একটি বিষয় প্রমাণ করার জন্য খবর পোস্ট করে , যান্ত্রিকভাবে তথ্য প্রেরণ করার জন্য অপরিহার্য নয়।
এখানে মোদ্দা কথা হল যে ভুয়ো খবর কি বা নয় তা নির্ধারণ করতে লোকেদের জরিপ করা সেরা ধারণা নাও হতে পারে কারণ এই ধরনের তথ্য থেকে আমরা একমাত্র সত্য উপসংহারে আসতে পারি তা হল একটি সংবাদ উৎস জনপ্রিয় কি না।
অন্যদিকে...
সমীক্ষার উদ্দেশ্য ছিল ব্যবহারকারীরা কী পরিচিত এবং বিশ্বস্ত বলে মনে করেন তা নির্ধারণ করা এবং Facebook বলে যে ডেটা "নিউজ ফিডে র্যাঙ্কিং জানাতে সাহায্য করবে।" এটি কম শোনাচ্ছে যে কোম্পানি কিছু নির্দিষ্ট নিউজ আইটেমগুলিকে লোকেদের ফিডে প্রদর্শিত হওয়া থেকে আটকানোর চেষ্টা করছে এবং আরও যেমন তারা বেশিরভাগ লোকের বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করে তার উপর ভিত্তি করে একটি র্যাঙ্ক প্রদর্শন করার চেষ্টা করছে৷
একটি নিম্ন র্যাঙ্কিং আপনাকে দেখাবে যে বেশিরভাগ লোকেরা আপনার নিউজ ফিডে আপনি যা দেখছেন তা বিশ্বাস করেন না।
তবে, আমাদের এখনও কিছু উদ্বেগ দেখাতে হবে এই সত্য যে জরিপে অংশগ্রহণকারীদের জন্য নির্বাচনের মানদণ্ড সম্পর্কে আমাদের কোন ধারণা নেই। Facebook শুধুমাত্র বলেছে যে নমুনাটি "বৈচিত্র্যপূর্ণ এবং প্রতিনিধিত্বমূলক"।
শেষ পর্যন্ত, বিষয়ভিত্তিক হওয়া এবং পক্ষপাত প্রদর্শন করা মানুষের স্বভাব। এই গ্রহের কোন প্রযুক্তি বা আইনী ব্যবস্থা এটিকে থামাতে পারে না, বিশেষ করে যেহেতু উভয়ই সৃষ্টিতে মানুষের হাত রয়েছে।
আপনি কি মনে করেন যে আমরা কখনও ভুয়া খবরের সমাধান খুঁজে পাব, নাকি এটি আজকাল ইন্টারনেট সংযোগ থাকার একটি অংশ এবং পার্সেল? একটি মন্তব্য আমাদের আপনার চিন্তা বলুন!
