বছরে כמה বার আমরা একটি সম্পূর্ণ বদমস্ত ধারণার জন্য বড় ডাক শোনি: সরকারের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য এনক্রিপশন ব্যাকডোর তৈরি করা।
আইননির্মাতা এবং থ্রি-লেটার এজেন্সি (TLA) সরকারি সংস্থাগুলো থেকে ধারাবাহিক সমর্থন থাকে। আতঙ্কবাদী প্রমাদে নিরদোষ মানুষ মারা যাওয়ার সময় এই ডাকটি সবচেয়ে তীব্র হয়। কিন্তু আমি আপনাকে দেখাবো, এনক্রিপশন দৈনন্দিন জীবনে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এবং ইন্টারনেটকে যেন আপনি পছন্দ করেন এবং জানেন — খোলা এবং মুক্ত — সেই রূপে চালিয়ে যেতে।
এনক্রিপশন কী?
সरल কথায়, এনক্রিপশন হলো বোধগম্য টেক্সটকে বিনা বোঝার গিবبريশ স্ট্রিমে রূপান্তর করা। ডেটা এনক্রিপ্ট করার অনেক পদ্ধতি আছে। রূপান্তরকারী গণিতকে এনক্রিপশন অ্যালগরিদম বলা হয়, এবং এতে ডেটা কীভাবে এনক্রিপ্ট করা হয়েছে সে সম্পর্কে কোনো ইঙ্গিত থাকা উচিত নয় (আজকের জগতে এটি করা সহজ নয়)।
আমাদের অধিকাংশ লোক প্রতিদিন যেকোনো রকম এনক্রিপশন ব্যবহার করি।
আপনি কি সকালে আপনার জীবনসঙ্গীর সাথে ওয়াটসঅ্যাপ করেছেন? আপনি এন্ড-টু-এন্ড এনক্রিপশন ব্যবহার করে মেসেজ পাঠিয়েছেন। আপনার অনলাইন ব্যাংকিং পোর্টাল কেমন? সেটি ন্যূনতম AES ২৫৬-বিট কী ব্যবহার করে। আরেকটা চাইলে? প্রতিবার অনলাইন ইলেকট্রনিক পেমেন্ট করলে, এনক্রিপশন সেই ট্রানজ্যাকশন নিরাপদ রাখে।
সংক্ষেপে, এনক্রিপশন আপনার ব্যক্তিগত ও গোপন ডেটা প্রায় সব যেভাবে দেখতে চায় সেসব থেকে অত্যন্ত নিরাপদ রাখে।
কেন তারা এটিকে ভাঙতে চায়?
এনক্রিপশনের সবচেয়ে শক্তিশালী বৈশিষ্ট্যগুলোর একটি হলো এর সার্বজনীন প্রয়োগ। নিরাপদ, পরীক্ষিত এনক্রিপশন অ্যালগরিদম আসলে ভাঙা যায় না। আপনি এবং আমার জন্য ভাঙা যায় না, কিন্তু সরকারি এজেন্সিয়ের জন্যও ভাঙা যায় না। অর্থাৎ যেউকে তাদের ডেটা রক্ষা করতে পারে, সে কেউ হোক না কেন।
সুতরাং, অসদ্ভাবী ব্যক্তি এবং সংস্থা সরকারি হস্তক্ষেপ ছাড়াই অবৈধ ব্যবসা চালাতে পারে। আরও, আটকানো ডেটা, ঘটনার আগে বা পরে, বেকার।
শক্তিশালী এনক্রিপশন গুরুত্বপূর্ণ
সরকারি ব্যাকডোর ছাড়া শক্তিশালী এনক্রিপশনের পক্ষে কিছু মূল যুক্তি রয়েছে।
নাগরিকদের গোপনীয়তার অধিকার রয়েছে। আসলে, ইউকে-এ আমাদের "আপনার পরিবার ও ব্যক্তিগত জীবন, আপনার বাসা, এবং আপনার যোগাযোগের প্রতি সম্মানের অধিকার" আছে। সেটি মানবাধিকার আইন ১৯৯৮-এর ধারা ৮। ইউএসে, চতুর্থ সংশোধনী "জনগণের অধিকার . . . অন্যুচিত অনুসন্ধান ও জবত থেকে রক্ষা" নিশ্চিত করে। এনক্রিপশন সেই অধিকারগুলো রক্ষা করার একটি অপরিহার্য সরঞ্জাম।
অতিরিক্তভাবে, এনক্রিপশন তদন্তকারী সাংবাদিক, প্রতিবাদকারী, বিদ্রোহী, স্বৈরাচারী দেশের এনজিও — এমনকি আপনার আইনজীবীকে тоже, যখন সে একটি গুরুত্বপূর্ণ বা সংবেদনশীল মামলা নিয়ে কাজ করে — তাদের ব্যক্তিগত যোগাযোগ রক্ষা করে।
শেষে, এবং হয়তো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এনক্রিপশন জীবনধর কাঠামোর রক্ষায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ একটি নিরাপত্তা স্তর। আমাদের সকল বিদ্যুৎ কেন্দ্র, চিকিৎসা সুবিধা, যোগাযোগ নেটওয়ার্ক, সরকারি অফিস, এবং আরও অনেক কিছু, নেটওয়ার্কড। ২০১৭ সালের গ্রীষ্মকালে আমরা দেখেছি, ইউএস কাঠামো হ্যাকারদের জন্য একটি গুরুতর লক্ষ্য।
সরকারি অ্যাক্সেস গুরুত্বপূর্ণ
শক্তিশালী এনক্রিপশনের বিপক্ষে কিছু যুক্তি রয়েছে।
এগুলো মূলত শক্তিশালী এনক্রিপশন অ্যালগরিদমে জনগণের অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা কেন্দ্রিক, যেগুলো সরকারি এজেন্সি ভাঙতে পারে না, এবং যেগুলো জনপ্রিয় যোগাযোগ প্ল্যাটফর্মে ব্যবহার হয়। কারণ শক্তিশালী এনক্রিপশনের ব্যবহার সরকারি এজেন্সিয়ের গ্লোবাল সার্ভিল্যান্সের প্রচেষ্টাকে নিরস্ত করে, সেটি কানুনসঙ্গত হোক বা না হোক (বা সীমারেখার অПрез vías)।
এজেন্সি গুলো সমস্যাটি বুঝে। স্যান বার্নার্ডিনো আইফোন 케이সের बाबদে (পরবর্তী অংশে আরো), তৎকালীন এফবিআই ডাইরেক্টর জেমস কোমি বলেছিলেন যে নতুন এনক্রিপ্টেড প্রযুক্তি "আমরা সবাই যেগুলো প্রিয় করি সেসব দুটি মানের মধ্যে একটি গুরুতর টানাব সৃষ্টি করেছে: গোপনীয়তা এবং নিরাপত্তা।"
প্রমুখ উদাহরণ এবং কেন এটি কখনো কাজ করে না
ব্যাকডোর এনক্রিপশন অ্যাক্সেসের প্রমুখ উদাহরণগুলোতে একটি ২০১৬ সালে হয়েছিল। স্যান বার্নার্ডিনো দেশীয় আতঙ্কবাদী ঘটনার পর, এফবিআই স্বাভাবিকভাবে মৃত আক্রমণকারীর আইফোন খুঁজতে চেয়েছিল। দুর্ভাগ্যক্রমে, সেটি এনক্রিপ্টেড ছিল।
এফবিআই অ্যাপলের সাথে যোগাযোগ করেছিল (নিজস্বে ব্যর্থ হলে সর্বজনীনভাবে), এবং তাদের এনক্রিপশনের মাধ্যমে একবারের জন্য ব্যাকডোর তৈরি করার অনুরোধ করেছিল। অ্যাপল অস্বীকার করেছিল। এফবিআই তাদের আদালতে টানিয়েছিল, যেখানে একজন জজ একটি কোর্ট অর্ডার ইস্যু করেছিল যা তাদের একটি種 "মাস্টার কী" তৈরি করতে বাধ্য করত। অ্যাপল আবারও অস্বীকার করেছিল এবং আদালতে প্রতিবাদ করেছিল।
তাদের যুক্তি? এমনকি যদি এফবিআই দৃঢ়ভাবে দাবি করে যে এটি একবারের জন্য এবং সেটি কোনো প্রেসিডেন্ট তৈরি করবে না (খুব স্পষ্টভাবে করবে), কিন্তু সেটি আবার ব্যবহার হবে না তা জানার কোনো উপায় ছিল না।
এফবিআই cuối পর্যন্ত একটি ইসরाएলি সিকিউরিটি কোম্পানি এবং একটি আনরিলিজড জিরো-ডে ব্যাকডোরের মাধ্যমে আইফোন এনক্রিপশন ভেদ করার পথ পেয়েছিল। এবং তার সবচেয়ে বড় আশ্চর্য, সেটিতে কিছুই উল্লেখযোগ্য ছিল না।
ছয় মাস পর
ছয় মাস आगे বাড়লে, মাইক্রোসফ্ট আমাদের সোনালি ব্যাকডোর কখনো অস্তিত্বে থাকা উচিত নয় তার সবচেয়ে বড় উদাহরণের একটি দেয়।
মাইক্রোসফ্ট সিকিউর বুট সিস্টেমের মাস্টার কী ভুলবশত লিক করে দেয়। সিকিউর বুট "নিশ্চিত করে যে আপনার পিসি শুধু ওই ফার্মওয়্যার দিয়ে বুট হয় যা ম্যানুফ্যাকচারার দ্বারা বিশ্বস্ত।"
লিকটি আসলে ডিভাইস নিরাপত্তা ভাঙেনি। কিন্তু এর মানে হলো ওইএম লকড ডিভাইসের ব্যবহারকারীরা সেকেন্ড অপারেটিং সিস্টেম ইনস্টল করতে পারত, যতক্ষণ না মাইক্রোসফ্ট একটি প্যাচ ইস্যু করেছিল।
এখানে বড় সমস্যাটি ছিল কী লিক হওয়া, সেটি না। বরং এটি ছিল একটু টেকনিক্যাল স্বীকৃতি যে, কিবেসের সহ-স্রষ্টা ক্রিস কোয়েন ব্যাখ্যা করেন, "ইমানদার, ভালো মানুষ যেকোনো ব্যাকডোর দ্বারা তাদের নিজস্ব পাসওয়ার্ড বাইপাস করে खতरेে পড়ে।"
এটি কী কখনো ব্যবহারিক?
উপরোক্ত ক্রিস কোয়েনের উদ্ধৃতি আসলে দ্য واشنطن পোস্ট-এর "সমঝোতা" নিয়ে র্যালিং কলের প্রতিক্রিয়া থেকে এসেছিল। সেটি তখনও ভয়ঙ্কর ছিল, এবং এখনও।
দুর্ভাগ্যক্রমে, আপনার গোপনীয়তা হ্যাকার, স্ক্যামার, এবং আরও অনেক কিছুর চোখ থেকে রক্ষা করার চেষ্টা করে যেসব কোম্পানি, সেসব সদা "কারণ আতঙ্কবাদ" বলে দূষিত করা হয়। টম স্কট সঠিক পর্যবেক্ষণ করেন, "এনক্রিপশন ব্যাকডোর বানানো অসম্ভব নয়, তবে যুক্তিসঙ্গত একটি বানানো অসম্ভব।"
সরকার দুর্বল এনক্রিপশন চাইতে পারে, কিন্তু তারা কোনো উপায়ে নিশ্চিত করতে পারবে না যে একবার সেটি পেলে সারা বিশ্ব নিরাপদ থাকবে। আমাদের নির্বাচিত সিদ্ধান্ত গ্রহীতাদের প্রযুক্তি বোঝার ক্ষমতাও প্রশ্নের বাইরে নয়।
যখন ইউকে হোম সেক্রেটারি আম্বর রাড "যারা প্রয়োজনীয় হ্যাশট্যাগ বুঝেন" তাদেরকে ডাকালেন, তখন চোখে আঁচ লাগে। আপনি ভিডিওটি দেখতে পারেন:
শুধু সেটাই নয়, রাড শান্তভাবে ব্যাখ্যা করেন যে "বাস্তব মানুষ প্রায়শই পারফেক্ট, অটুট নিরাপত্তার চেয়ে ব্যবহারে সহজতা এবং বৈশিষ্ট্যের బహুল্য পছন্দ করে। কে ওয়াটসঅ্যাপ ব্যবহার করে কারণ সেটি এন্ড-টু-এন্ড এনক্রিপ্টেড, বরং কারণ সেটি বন্ধু ও পরিবারের সাথে যোগাযোগে অবিশ্বাস্যভাবে ব্যবহারকারী-বান্ধব এবং সস্তা?" বিশাল অনুমানটি হলো কেউ তার গোপনীয়তার পৰ্বা না করে, তাহলে এই সরকার কেন সেটি রক্ষা করবে?
কোনো সমঝোতা নেই
আমরা আপনাকে এতক্ষণে মনে করাতে পারিনি, তবে আমার কাছে এনক্রিপশন ব্যাকডোরের জন্য কোম্পানিগুলোকে বাধ্য করা একটি ভয়ানক ধারণা কেন সেটি خلاصা করার কিছু চূড়ান্ত পয়েন্ট রয়েছে।
১. নিরাপত্তা ইন্টারনেটকে চালিয়ে রাখে
দশক ধরে ইন্টারনেটকে সব রকম আক্রমণের বিরুদ্ধে নিরাপদ রাখার জন্য কাজ করা হয়েছে। একই সাথে, সেই নিরাপত্তা আমাদের ব্যক্তিগত তথ্য গোপন রাখে (অপবাদ আছে, যেমন ফেসবুক)। সোশ্যাল মিডিয়ায় খোল্লামেলা খরচ করার 것과 আপনার ব্যক্তিগত ডেটা আটকানো ও বিশ্লেষণ করা — এর মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে।
যদি আমরা সরকারকে ধাক্কা দিয়ে ব্যাকডোরে প্রবেশ করতে দেই, হঠাৎ আপনার অনলাইন শপিং, ব্যাংকিং পোর্টাল, মেসেজিং সার্ভিস — मूलত আপনার সমগ্র ডিজিটাল জীবন — বেশ বেশি হ্যাকিং, আইডেন্টিটি চুরি, ফরেজি, এবং আরও অনেক কিছুর জন্য কমজোর হয়ে যাবে।
২. আতঙ্কবাদী এখনও যোগাযোগ করছে, আতঙ্ক ছড়াচ্ছে
সরকার তাদের মেসেজ পড়তে পারলে আতঙ্কবাদীরা বন্ধ থাকবে না। তারা অন্য পথ খুঁজে বের করবে। ভালো বললে, তারা নিজেদের নিজস্ব এনক্রিপ্টেড অ্যাপ্লিকেশন এবং মেসেজিং অ্যাপ তৈরি করবে। এবং তারা নিশ্চিত করবে যে সেসব ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করছেন যেগুলো কম্প্রোমাইজড হওয়া জানা যাচ্ছে না।
আতঙ্কবাদী গোষ্ঠীরা মাটি কুড়ে ফেলে থাকে না। কিছু খুব বেশি বিত্তপোষিত, সুশৃঙ্খল, প্রযুক্তিগতভাবে সক্ষম গোষ্ঠী। উদাহরণস্বরূপ, ২০১৫ সালে প্রioticเทคনোলজি সংবাদ আউটলেটগুলোর কিছু রিপোর্ট করেছিল যে আইএসআইএস একটি প্রাইভেট মেসেজ অ্যাপ, আলরাওয়ী, তৈরি করেছিল। দাবি ছিল আইএসআইএস অ্যাপটি উনকে এনক্রিপ্টেড মেসেজিং টুল টেলিগ্রাম থেকে বাধ্য হয়ে বের হওয়ার পরে তৈরি করেছিল। কিন্তু সেটি মিথ্যা বের হয়েছে: আইএসআইএস এবং অন্যান্য গোষ্ঠী এখনও টেলিগ্রাম এবং অন্যান্য এনক্রিপ্টেড মেসেজিং টুল ব্যবহার করে।
কিন্তু এমনকি যদি আমরা এনক্রিপশন ভাঙতে পারতাম, আমাদেরকে csak gần 보지 অপরাধগুলোতে তাকাতে হবে যেখানে আতঙ্কবাদীরা শুধু আনএনক্রিপ্টেড বার্নার ফোন ব্যবহার করে সরকারের রাডারের নিচে থাকতে পারেছিল।
৩. এটি বাস্তবায়ন করা অসম্ভব
সরকার এই ধরণের ড্রাস্টিক নিরাপত্তা পরিবর্তন কীভাবে বাস্তবায়ন করবে? এনক্রিপশন সম্পূর্ণরূপে বাতিল? অবশ্যই না। এডওয়ার্ড স্নোডেন খোলাসা করেছেন, কিছু সংস্থা বড় গুপ্তচর সংস্থাগুলোকে তাদের ডেটা অ্যাক্সেস দিয়েছে। সেখানে আপনি শুধু সার্ভিস ব্যবহার বন্ধ করবেন, বা সেখানে দেওয়া তথ্যের পরিমাণ সীমাবদ্ধ করবেন।
তবে তারা indywidual ব্যবহারকারীদের অফলাইনে তাদের ব্যক্তিগত ডেটা এনক্রিপ্ট করতে বাধা দিতে পারবে না। এবং যদি কিছু সার্ভিসকে এনক্রিপ্ট করার অনুমতি দেওয়া হয় এবং অন্যদের না, তবে তারা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবে?
৪. আমাদের মধ্যে অনেকেই আসলে আমাদের সিভিল লিবার্টিজ পছন্দ করি...
...এটা এমনকি মানে একটি ছোট অংশ ব্যক্তি এনক্রিপ্টেড মেসেজিং এবং ডেটা ব্যবহার করে খারাপ কাজ করতে পারে। ਟ্রপ হলো, যদি আমরা দাব করি, আতঙ্কবাদীরা জিতবে। এই কথা, তারা জিতবে। কেন একজন সরকারি কর্মকর্তা ডিফল্টভাবে আমাদের সকল যোগাযোগে অ্যাক্সেস পাবে, শুধু কারণ আমরা একে অপরের সাথে কথা বলতে সাহস করি?
যারা এনক্রিপশন ভাঙতে চান, তারা আমাদের "রক্ষা" করতে চান এখন — কিন্তু পরে কী হবে? কীভাবে ভাঙা নিরাপত্তা বৈশিষ্ট্যগুলো আপনাদের ১০, ২০, অথবা ৫০ বছর পর যদি কোনো আসল স্বৈরাচারী নেতা সমাজের ওপর আক্রমণ করে তবে সেবা করবে? আপনি কি واقعیভাবে নিশ্চিত করতে পারেন, এবং আপনার সরকারকে വിശ্বাস করতে পারেন যে সে সঠিক কাজ করবে এবং भावী ব্যাকডোরগুলো "ভালো" কাজে ব্যবহার করবে?
এনক্রিপশন, চিরকাল
এনক্রিপশন যেন যেভাবে আছে তেমনি থাকা উচিত তার числен কjuč কারণ রয়েছে। কিন্তু শক্তিশালী যুক্তি আপনাকে বিভ্রান্ত করুক না। সরকার তার জনগণের ক্ষতিকর ধারণা বাস্তবায়ন করতে পরিচিত। অথবা নাগরিকদের ব্যক্তিগত জীবনে ভয়ঙ্করভাবে অতিক্রমণ করতে। অথবা সিভিল ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার ওপর paire পা দিয়ে চলে যেতে।
শুধু একটা কথা মনে রাখুন: এমনকি যদি তারা না এনক্রিপশন ভাঙে, বা এনক্রিপশন বাতিল করে, শুধু চিন্তা করুন চেষ্টা করার সময়ও কতটুকু ক্ষতি হবে।
এনক্রিপশন ব্যাকডোর নিয়ে আপনার মতামত কী? কি সরকারকে সকল ব্যক্তিগত মেসেজিং অ্যাক্সেস দরকার? অথবা তাদের ইতিমধ্যে বিশাল সার্ভিল্যান্স প্রোগ্রামই যথেষ্ট? নিচে মন্তব্য করে আপনার মতামত জানান!
