উবুন্টু ছেড়ে দেওয়ার ৪টি কারণ – এবং কেন আমি पछতावा করি না

প্রকাশিত: ৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৬, ৪:০০ PM EST

রোইন বার্টেলসন স্টকহোম-ভিত্তিক একজন টেক রাইター, অনুবাদক এবং ডিজিটাল কৌশলবিজ্ঞ যিনি AI টুলস, লিনাক্স, কনসিউমার টেক, সাইবারসিকিউরিটি এবং SEO-চালিত কন্টেন্টে বিস বছরের বেশি হ্যান্ডস-অন অভিজ্ঞতা রাখেন। তিনি জটিল বিষয়গুলোক স্পষ্ট এবং প্র্যাক্টিক্যাল গাইডে পরিণত করার জন্য পরিচিত যা পাঠকদের বাস্তব সমস্যা সমাধান করতে সাহায্য করে। লোকেরা তার কাজে বিশ্বাস করে কারণ তিনি যেসব টুল সম্পর্কে লিখেন সেগুলো সত্যিকারের ব্যবহার ও টেস্ট করেন, উদ্দেশ্য সহজে জিনিসপত্র ভাঙে ফেলেন, এবং আধুনিক প্রযুক্তির কওসকে মানবিক, সত্যিকার এবং উপকারী পরামর্শে অনুবাদ করেন।

আমি আমার লিনাক্স যাত্রা ২০০১ সালের দিকে Mandrake Linux দিয়ে শুরু করলাম, যা পরে Mandriva হয়ে গেল। আমি ২০০৪ সালের শেষে উবুন্টু ট্রেনে চড়লাম। প্রাথমিকভাবে, আমি এট حوله টিংকার করতাম, কিন্তু উইন্ডোজ পার্টিশন রাখতাম সেসব বিরক্তিকারক ডিটেইলসের জন্য যা লিনাক্স তখনই করতে পারত না। আমি ২০০৮ সালে উইন্ডোজ সম্পূর্ণভাবে ত্যাগ করলাম এবং সেটি থেকে লিনাক্স (এবং ক্যাফিন) এক্সক্লूसিভলি চলতে থাকলাম।

একবার আপনি উবুন্টুর বাইরে পদক্ষেপ নিলে, স্পষ্ট হয়ে যায় কতগুলো লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশন নির্দিষ্ট ইউজ কেসের চারদিকে ডিজাইন করা আছে। কিছু স্পিড এবং মিনিমালিজমকে প্রাধান্য দেয়। অন্যগুলো স্থিতিশীলতা, রোলিং রিলিজ, বা ক্রিয়েটিভ ওয়ার্কফ্লোতে ফোকাস করে। একটি ডistro বেছে নেওয়া ডিফল্টসের बाबতে না হয়ে 앨াইনমেন্টের बाबতে হয়।

যখন সিস্টেম আপনার পক্ষ থেকে সিদ্ধান্ত নিতে শুরু করে

কেন স্বায়ত্তশাসন হাত ধরে রাখার চেয়ে ভালো

আমার কাজের জন্য, হালকা লিনাক্স সিস্টেমগুলো যেগুলো কম এনফোর্সড সিদ্ধান্ত নেয় সেগুলো বেশি সেনস মেক করে। আমি চাই পেছনে কী চলে সেটি সিদ্ধান্ত নিতে, আপডেট কীভাবে আচরণ করবে সেটি সিদ্ধান্ত নিতে, এবং পরিবর্তন কখন হবে সেটি সিদ্ধান্ত নিতে। সেই স্তরের কন্ট্রোল সর্প্রাইজ কমিয়ে দেয়, কিন্তু আরো গুরুত্বপূর্ণভাবে, এটি সিস্টেমের ওপর দীর্ঘমেয়াদী আস্থা তৈরি করে। যখন কিছুই অপ্রত্যাশিতভাবে নিজে আপডেট করে না, এবং কোনো কম্পোনেন্ট সম্মতির বিনা আচরণ পরিবর্তন করে না, অপারেটিং সিস্টেম প্রেডিক্টেবল হয়ে যায়। প্রেডিক্টেবিলিটি অনderrated, কিন্তু এটি তখন অপরিহার্য হয়ে ওঠে जब আপনি প্রতিদিন আপনার মেশিনের ওপর নির্ভর করেন।

উবুন্টু, তুলনায়, 점차 যেন আমার পক্ষ থেকে সেই সিদ্ধান্তগুলো ম্যানেজ করতে চায়। ডিফল্টস শক্তিশালী। অটোমেশন আরও দাবিদার। সিস্টেম প্রায়শই অনুমান করে যে সুবিধা কন্ট্রোলের আগে আসা উচিত, এমনকি যখন সেটি সুবিধা সার্বজনীনভাবে সহায়ক নয়। সময়ের সাথে সাথে, এটা ঘর্ষণ সৃষ্টি করে, না इसलिये যে উবুন্টু ব্রোকেন, বরং इसलिये যে এটি আর আমার পছন্দের কাজ করার পদ্ধতির সাথে এলাইন করে না।

উবুন্টু লিনাক্সে প্রবেশের বাধা কমিয়ে দেয় এবং একটি পোলিশড প্রথম অভিজ্ঞতা অফার করে। কিন্তু একবার আপনি এমন একটি ডistro খুঁজে পেলে যা আপনার চিন্তা এবং কাজ করার পদ্ধতির সাথে সত্যিকারের সাথে ফিট করে, ফিরে যাওয়া যেন আপনি সেই সীমাবদ্ধতাগুলো আবার গ্রহণ করছেন जिनकी আপনাকে আর প্রয়োজন নেই। একটি সিস্টেমের সাথে কাজ করার পর যা আপনাকে অ্যাডাপ্ট করে বরং গাইড করে, সেগুলো সীমাবদ্ধতা আবার জাস্টিফাই করা কঠিন হয়ে যায়। এই সীমাবদ্ধতাগুলো তিনটি কী এলাকায় সবচেয়ে স্পষ্ট হয়েছিল: ডেস্কটপ এনভায়রনমেন্ট, প্যাকেজিং সিস্টেম, এবং OS-এর সামগ্রিক ফুটপ্রिंট।

উবুন্টুর GNOME ওভার-কাস্টমাইজড লাগে

পোলিশড, কিন্তু বিচিত্রভাবে stiff

উবুন্টু GNOME চলে, কিন্তু এর আপস্ট্রিম ফর্মে নয়, এবং এই পার্থক্যটি nghe যেতে চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ক্যানোনিক্যাল GNOME-এর ওপর এক্সটেনশন, প্যাচ, এবং ডিজাইন সিদ্ধান্ত লেয়ার করে, ফলস্বরূপ একটি ডেস্কটপ যা প্রথম দৃষ্টিতে রিফাইনড লাগে যখন আপনি এটিতে বাস করা শুরু করেন তবে সুক্ষ্মভাবে frustrate করে। মেনুগুলো সেখানে প্রদর্শিত হয় যেখানে GNOME নিজে আশা করে না। এক্সটেনশনগুলো দায়িত্ব ওভারল্যাপ করে। ছোট ইন্টারঅ্যাকশনগুলো কখনও কখনও কিছুটা অফ লাগে, যেন ফার্নিচার কেবলomat إعادة সাজানো হয়েছে যথেষ্ট একটু যে আপনাকে অন্ধকারে ফেলে দেয়। আপডেটগুলো কখনও কখনও আচরণ পরিবর্তন করে স্পষ্ট উন্নতি দিয়ে না, যা ডেস্কটপকে সময়ের সাথে সাথে আরও পোলিশড হওয়ার বদলে কম স্থিতিশীল করে দেয়।

Related

এন্ড রেজাল্ট হচ্ছে একটি ডেস্কটপ যা মতামতপ্রবণ কিন্তু সম্পূর্ণরূপে কোহেরেন্ট নয়। এটি সেই ক্লিন, প্রেডিক্টেবল GNOME অভিজ্ঞতা নয় যা আপনি আপস্ট্রিমের কাছাকাছি থাকা ডিস্ট্রোর পাবেন, এবং এটি যথেষ্ট র‍্যাডিক্যালি ভিন্নও নয় যাতে ডিভার্জেন্সটি জাস্টিফাই করা যায়। আপনি একটি অদ্ভুত মাঝপথে ছूटে যান যেখানে GNOME-এর ডিজাইন ফিলোসফি উপস্থিত কিন্তু liên tục বাধা পাচ্ছে। এটি কাজ করে, কিন্তু এটি কখনও গায়ব হয় না, এবং সেটি মattering করে যখন আপনার ডেস্কটপ কিছুটা আপনি প্রতিদিন ঘন্টা ঘন্টা ইন্টারঅ্যাক্ট করেন।

হালকা মডিফাইড বা ভ্যানিলা GNOME এনভায়রনমেন্টগুলো শান্ত এবং আরও কনসিস্টেন্ট লাগে। সেগুলো GNOME-এর ওয়ার্কফ্লো লজিককে সম্মান করে এবং কাস্টমাইজেশনের সাথে আরও ভালো রেসপন্স করে কারণ সেগুলো অতিরিক্ত ইন্টেন্টের লেয়ারসের সাথে লড়াই করছে না। একবার আপনি একটি অধিক संयমিত ফর্মে GNOME-র সাথে সময় কাটালে, উবুন্টুর ভার্সনটি কম helpful polish এবং বেশি well-meaning constraints-এর সেট লাগতে শুরু করে। কিন্তু ঘর্ষণ শুধু ভিজ্যুয়াল বা আর্গানাইজেশনাল নয়; এটি অ্যাপ্লিকেশন কীভাবে লঞ্চ এবং ম্যানেজ হয় সেটিও এতদূর বিস্তারিত।

স্ন্যাপ প্যাকেজিং এখনও আমার ফ্লো ভাঙে

স্লোয়ার লঞ্চ বেশি দ্রুত যোগ হয় যতটা আপনি চিনেন

স্ন্যাপ একটি আধুনিক সমাধান হিসেবে পরিচয় করানো হয়েছিল প্যাকেজিং এবং সিকিউরিটির জন্য, এবং কনসেপচুয়ালি, এটা মানে রাখে। কিন্তু দৈনন্দিন ব্যবহারে, এটি মোমেন্টাম ভাঙতে থাকে। অ্যাপ্লিকেশন যেগুলো ইনস্ট্যান্টলি খুলা উচিত সেগুলো হিচকিচায়। ছোট ইউটিলিটি এক্সট্রা এক মুহূর্ত নেয় শুরুতে। সেটি ডিলে ছোট লাগে, কিন্তু এটি দ্রুত কমপাউন্ড হয়।

যখন আপনি একদিনে দर्जন বার ব্রাউজার খোলেন বা হালকা টুলসের ওপর নির্ভর করেন, লেটেন্সি উপেক্ষা করা অসম্ভব হয়ে যায়। নেটিভ প্যাকেজ এবং Flatpak-এর মতো অল্টারনেটিভগুলো প্রায়শই আরও ইমিডিয়েট এবং প্রেডিক্টেবল লাগে। সেগুলো ট্রেডিশনাল ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশন처럼 আচরণ করে সেই অনুভূতি ছাড়া যে কিছু annat প্রথমে হচ্ছে।

উবুন্টুর স্ন্যাপের ওপর বৃদ্ধিমান নির্ভরতা চয়সও কমিয়ে দেয়। ওয়ার্কঅরাউন্ড আছে, কিন্তু তাদের প্রয়োজনই সমস্যার অংশ হয়ে যায়। একটি সিস্টেম ব্যবহার করার পর যেখানে প্যাকেজিং অদৃশ্য এবং ফাস্ট, স্ন্যাপ অভিজ্ঞতা ঘর্ষণ লাগতে শুরু করে যা আপনাকে আর সহন করতে হবে না। এই চয়স উবুন্টুর বড় 궤도의 একটি পরিবর্তনকে প্রতিফলিত করে এবং সেটি একটি জায়গা যেখানে সিস্টেমের ফুটপ্রिंট তার মূল সীমার চেয়ে বড় হয়ে উঠেছে।

উবুন্টু প্রয়োজনের চেয়ে বেশি ভারী হয়ে গেছে

যা একসময় লিন মনে হতো এখন প্যাডেড লাগে

উবুন্টু একসময় usability এবং efficiency-এর মধ্যে একটি কমফরটেব্যাল ব্যালেন্স তৈরি করেছিল। সময়ের সাথে সাথে, সেই ব্যালেন্স শিফ্ট করল। মডার্ন ইনস্টলগুলো অধিক ব্যাকগ্রাউন্ড সার্ভিস, অধিক ডিফল্ট অ্যাপ্লিকেশন, এবং অধিক মুভিং পার্টস বহন করে যা অনেক ব্যবহারকারীর আসলে প্রয়োজন নেই।

উবুন্টু ক্যানোনিক্যাল দ্বারা আকৃতি গ্রহণ করে, এবং সেই প্রভাব ডেস্কটপে সবসময় বেশি দৃশ্যমান হচ্ছে। ডিফল্টস, প্যাকেজিং, এবং সিস্টেম আচরণের সביב সিদ্ধান্তগুলো প্রায়শই এন্টারপ্রাইজ কৌশল দ্বারা চালিত মনে হয় বরং ইন্ডিভিজুয়াল ইউজার অভিজ্ঞতার দ্বারা। সেই ফোকাস ব্যবসায়িক দৃষ্টিকোণ থেকে মানে রাখে, কিন্তু এটি অপারেটিং সিস্টেমটি আসলে কার জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়েছে সেটি পরিবর্তন করে দেয়।

একজন ডেস্কটপ ব্যবহারকারী হিসেবে, আপনি এটিকে ছোট কিন্তু持続的 উপায়ে অনুভব করেন। টুলস ম্যানেজেবিলিটির জন্য নির্বাচিত হয়। ফ্লেক্সিবিলিটি মতামতপ্রবণ চয়সগুলোর পেছনে পিছিয়ে যায় যেগুলো ক্লিনলি আনডゥ করা কঠিন। সিস্টেম একটি কমিউনিটি-চালিত প্ল্যাটফর্মের চেয়ে একটি প্রোডাক্ট রোডম্যাপের মতো লাগে।

উবুন্টু সম্পূর্ণরূপে no-go zone নয়

এই কিছুই উবুন্টুকে unusable করে না। এটি শুধু তখন জাস্টিফাই করা কঠিন করে দেয় যখন হালকা ডিস্ট্রোরা একই কোর ফাংশন্যালিটি অফার করে কম রিসোর্সে। মোডেস্ট বা পুরনো হার্ডওয়্যারের ওপর, পার্থক্য তাত্ক্ষণিকভাবে লক্ষণীয়। সিস্টেমগুলো দ্রুত বুট করে এবং দ্রুত রেসপন্ড করে; আসলে, একটি সত্যিকারের মিনিমালিস্ট অপারেটিং সিস্টেম বেছে নেওয়া একটি পুরনো মেশিনকে আবার ব্র্যান্ড নিউ ফিল করাতে পারে আধুনিক 'প্যাডিং' সরিয়ে ফেলার মাধ্যমে।

উবুন্টুর যোগ করা লেয়ারগুলো প্রায়শই সুবিধা হিসেবে ফ্রেম করা হয়, কিন্তু সুবিধা subjektive। যারা রেসপন্সিভনেস এবং ফোকাসকে বান্ডেলড ফিচারের চেয়ে বেশি ভ্যালু করে, তাদের জন্য সেই এক্সট্রা ওজন ঘর্ষণ হয়ে যায়। একবার আপনি একটি আসল লিন সিস্টেম আবার অভিজ্ঞতা করলে, উবুন্টুর বাল্কের तरफ ফিরে যাওয়া অনावশ্যক লাগে বরং সহায়ক।