এডওয়ার্ড স্নোডেন এবং জন ডেলং, এনএসএর কমার্শিয়াল সলিউশনস সেন্টারের ডাইরেক্টর, একটি সাম্প্রতিক সিম্পোজিয়ামের শিডিউলে উভয়েই থাকলে লোকেরা অনুমান করতে লাগল। কি তারা ডিবেট করবে? কি এনএসএ স্নোডেনকে গদ্দার হিসেবে চিত্রিত করার অভিযান থেকে পেছনে হটছে? কি কিছু পরিবর্তন হলো?
আমি স্নোডেন এবং ডেলংর উভয়র প্রেজেন্টেশন দেখলাম, এবং এখানে আমি যা শিখলাম।
আসলেই কী ঘটল?
সিম্পোজিয়াম সম্পর্কে যারা লিখেছেন उनमें से কিছু লোক এটিকে স্নোডেন ও ডেলংর মধ্যে একটি ডিবেট হিসেবে চরিত্রে আঁকিয়েছে, কিন্তু আমি মনে করি "ডিবেট" শব্দটি ভুল। এডওয়ার্ড স্নোডেন ব্রুশ শ্নايير (আমাদের ইন্টারভিউ চেক করুন কিছু আকর্ষণীয় ইনসাইটের জন্য), ক্রিপ্টোগ্রাফি ও গোপনীয়তা ক্ষেত্রের একজন বিখ্যাত ব্যক্তিত্ব, সাথে গুগল হ্যাঙ্গআউটস 통해 কিছুক্ষণ কথা বললেন। তাদের কথোপকথন শেষ হওয়ার পর, ডেলং স্টেজে এলেন তার প্রেজেন্টেশনের জন্য।
যদিও তারা কিছু একই বিষয় আলোচনা করেছেন, আমার মতে প্রতিটি টকের একটি স্বতন্ত্র ফোকাস ছিল যা অন্যটির থেকে আলাদা (নিচে বিস্তারিত আলোচনা করব)। একটি দিক থেকে, ডেলং যা বললেন সেটি স্নোডেন ও শ্নিয়ারের পয়েন্টগুলোর প্রতিক্রিয়া হিসেবে ব্যাখ্যা করা যায়, কিন্তু আমার মতে স্নোডেন সেখানে অনেক কিছু কথা বলতে আসলেন, ক্রিপ্টোগ্রাফিক টেকনোলজি থেকে প্যাসিভ ও এক্টিভ ইন্টেলিজেন্স অপারেশনের পার্থক্য পর্যন্ত।
ডেলং, অন্যদিকে, এনএসএ-র কম্প্লায়েন্স ও মনিটরিং বিষয় এবং ট্রান্সপেরেন্সি ও ব্যাপক আলোচনার দরকার নিয়ে আলোচনা করলেন। এবং হ্যাঁ, যেসব লোক ইঙ্গিত দিয়েছেন, তিনি এনএসএর কার্যক্রমের puolustাও করেছেন। আমি তার স্পিচকে এনএসএর puolustা হিসেবে ডাকতে পেরু কতেও, কারণ যদিও তাদের বিষয় ওভারল্যাপ করলেও, দুই বক্তা স্পষ্টতই তাদের নিজস্ব এজেন্ডা নিয়ে এলেন, এবং একে অপরের সাথে শুধু ডিবেট বা খণ্ডন করার জন্য নয়।
তারা কী কী বললেন?
আপনি যদি স্নোডেন ও শ্নিয়ারের সম্পূর্ণ কথোপকথন দেখতে চান, তবে নিচের ভিডিওটি দেখুন। এটি এক ঘণ্টার, কিন্তু এটি ক্রিপ্টোগ্রাফির অবস্থা, এনএসএ-র কম্প্লায়েন্স ও ট্রান্সপেরেন্সি প্রোগ্রামের কিছু ব্যর্থতা, এবং ইন্টেলিজেন্স কমিউনিটির কালচার সম্পর্কে একটি চমৎকার কথোপকথন।
যে একটি বিষয় আমার আকর্ষণ করলো সেটি হলো স্নোডেন ও শ্নিয়ার দুজনেই নির্দেশ করলেন যে ক্রিপ্টোগ্রাফি কাজ করে। সঠিকভাবে ইমপ্লিমেন্ট করা হলে, টর (TOR), পিজিপি (PGP), এইইএস (AES), এবং ব্লোফিশ (Blowfish) যেসব ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রোটোকল অত্যন্ত সুরক্ষিত। কিছুই সম্পূর্ণ অনক্র্যাকেবল নয়, কিন্তু এই ওপেন-সোর্স, পিয়ার-রিভিউড প্রোটোকলগুলো আমাদের কাছে সেরা টুলস (কমপক্ষে কোয়ান্টাম কম্পিউটিং ক্রিপ্টোগ্রাফির বিজ্ঞান পরিবর্তন না 할 때까지)।
একইভাবে, অনেক সরকারি চেষ্টা এনক্রিপ্টেড ডেটা পাওয়ার জন্য আসলে এনক্রিপশন ক্র্যাক করছে না; বরং "দেওয়ালের মাধ্যমে" না যেতে "দেওয়ালের চারপাশে" যেতে কী লগার ব্যবহার করে, দুর্বল এনক্রিপশন কি শনাক্ত করে, কোম্পানিগুলোকে ডেটা শেয়ার করতে বাধ্য করে, এবং অন্য সাদৃশ্য পদ্ধতি ব্যবহার করে।
একইভাবে, যদি এনক্রিপ্টেড না হওয়া ডেটা আউট 데রে থাকে — টেলিকমিউনিকেশন কোম্পানির সার্ভারে, উদাহরণস্বরূপ — তবে সেটি ডিমান্ড করে পাওয়া বা ব্যাকডোর দিয়ে পাওয়া চেয়ে কী ছাড়া এনক্রিপ্টেড ডেটা পাওয়া এবং কি ছাড়া ডিক্রিপ্ট করা অনেক সহজ। প্যাসিভ ডেটা সংগ্রহ সক্রিয় সাইবার আক্রমণের চেয়ে সস্তা এবং বড় স্কেলে সরকারের জন্য অনেক সহজে ইমপ্লিমেন্ট করা যায়।
যেমন আছে, শ্নিয়ারই পয়েন্ট আউট করলেন যে এনএসএ তাদের রিস্ক এভারশন হারাচ্ছে, এবং আরও ঢিয়ে আক্রমণ করছে (বিশ্বের অনেক annat দেশও যেহেতু প্রয়োজনীয় টেকনোলজি Erwerb করা সহজ হচ্ছে)। একইভাবে, স্নোডেন দাবি করেন যে এনএসএ "যে কোনো সময়ের চেয়ে কম ডিফেনসিভ, এবং প্রচেষ্টার একটি অনেক বেশি অনুপাত অফেন্সের দিকে কমিটেড।"
স্নোডেন তার প্রেজেন্টেশনে বললেন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথা হচ্ছে যে, যেসব লোকদের সাথে তিনি কাজ করেছেন, যারা বিশ্বজুড়ে হাজার হাজার এনএসএ কম্পিউটার টার্মিনাল চালাচ্ছে, "তারা খারাপ মানুষ বা খলনাযক নয়," কিন্তু সময়ের সাথে সাথে একটি "ইম্পিউনিটির কালচার" বিকশিত হয়েছে। "[তারা মনে করে তারা যেকোনো কিছু করতে পারে কারণ এটা একটি ন্যায়সঙ্গত কারণ; যখন অর্থবহ জুডিশিয়াল ওভারসাইট হারিয়ে যায়, তখন সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সিদ্ধান্তের গুণগত সার্থকতা সম্পূর্ণ ভিন্ন হয়ে যায়।]"
এই কথোপকথন থেকে আরও অনেক কিছু শিখা যাবে, এবং আমি ভিডিওটি দেখার পরামর্শ দিচ্ছি।
জন ডেলং যখন স্টেজে এলেন, তিনি অবিলম্বে স্পষ্ট করলেন তিনি পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট ডিবেট করার জন্য এসে নাই, এবং তাদের আলোচনাকে কম্প্লায়েন্স ও ট্রান্সপেরেন্সির প্রয়োজনীয়তা এবং tidligere বিচ্ছিন্ন গ্রুপগুলোর মধ্যে ব্যাপক আলোচনার প্রয়োজনীয়তা ওপর ফোকাস করলেন। সাবেক কম্প্লায়েন্স ডাইরেক্টর হিসেবে, ডেল নিঃসন্দেহে এই বিষয়গুলো নিয়ে কথা বলার যোগ্য।
তাকার একটি মূল থিম ছিল ইঞ্জিনিয়ার, গণিতবিদ, আইনজীবী, এবং নীতিনির্মাতারা যখন এনএসএ-এ নেওয়া সিদ্ধান্তগুলো নিয়ে আলোচনা করার চেষ্টা করে তখন যেসব কঠিনতা সম্মুখীন হন। প্রতিটি গ্রুপ আলাদা ভাষা বলে, আলাদা প্রায়োরিটি রাখে, এবং আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি আনে। বর্তমানে, এই আলোচনাগুলো প্রজেক্ট প্রসেসের শেষে হয়, কিন্তু ডেলং এই কথোপকথনগুলো শুরু থেকেই হয়ে থাকার আহ্বান জানালেন যাতে সবাই একই পৃষ্ঠায় থাকে।
তাকার অধিকাংশ এই ধারণার ওপর কেন্দ্রিত ছিল: যে বিভিন্ন ধরণের মানুষ (জনগণসহ) অনেক ধরনের কথোপকথনে জড়িত হওয়া উচিত যাতে নেটওয়ার্কড ওয়ার্ল্ডে গোপনীয়তা ডিফাইন করা যায় এবং এনএসএ কে তার ট্রান্সপেরেন্সি নিয়মগুলো মেনে চলতে হয়।
ডেলং একাধিকবার নির্দেশ করলেন, যדם, কম্প্লায়েন্স অফিসার, স্বতন্ত্র প্যানেল, এবং অন্যান্য ব্যক্তিরা এনএসএর নিজে নিজে পুলিশ করার চেষ্টা — সম্ভাব্য গোপনীয়তা লঙ্ঘন সম্পর্কে — সে সম্পর্কে প্রভাবিত हुए। তিনি বিশেষভাবে প্রফেসর জেফ্রি স্টোনকে উল্লেখ করলেন, যিনি হাফিংটন পোস্টে লিখলেন:
রিভিউ গ্রুপে আমার কাজ থেকে এনএসএর একটি দৃষ্টিভঙ্গি পেয়েছিলাম যা আমার খুব আশ্চর্য করে দিয়েছিল। শুধু নয় যে ৯/১১-এর পরের বছরোয় এনএসএ যুক্তরাষ্ট্র ও এর সходиদের বিরুদ্ধে অসংখ্য আতঙ্কবাদী সাজিশ বাধা দিয়েছিল, বরং আমি এখনও পেয়েছিলাম যে এটি একটি সংস্থা যা উচ্চ স্তরের ইন্টিগ্রিটি এবং কানুন শাসনের প্রতি গভীর কমিটমেন্টের সাথে অপারেট করে।
একইভাবে, ডেলং রান্না এবং এনএসএর কার্যক্রম সম্পর্কে একটি বিস্তৃত রূপক ব্যবহার করলেন, শেষে "রেসিপি এবং রান্নাকে গুলিয়ে ফেলবেন না।" যদি আমি রূপকটি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করি, তিনি বলতে চাইলেন যে যদিও এনএসএর কার্যক্রমের পেছনের নিয়ম ও ধারণাগুলো সবসময় গোপনীয়তার সর্বোত্তম স্বার্থে নাও থাকলেও, সেগুলো ইতিবাচক ফলাফল দিয়েছে, যেন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আতঙ্কবাদী আক্রমণ বাধা দেওয়া। মেটাডেটা সংগ্রহ একটি বিষয় যা তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করলেন।
এডওয়ার্ড স্নোডেন সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলে, ডেলং একই লাইন রিপিট করলেন যা তিনি আগেও ব্যবহার করেছেন: "আমি মনে করি আমাদের ন্যায়ের চাকা ঘোরাতে দিতে হবে।" পূর্বে সরকারি অফিসিয়ালরা তাঁর সম্পর্কে যা বলেছিল সেটির সাথে তুলনা করলে, আমি এটিকে 꽤 মাইল্ড বলব। আপনি যদি ডেলংর কিছু বিষয়ে puolustা, বা স্নোডেন ও শ্নিয়ার ক্রিপ্টোগ্রাফি সম্পর্কে যা বলেছেন সেটি জানতে চান, তবে উপরের ভিডিওগুলো দেখুন।
এই আলোচনাগুলো থেকে আমরা কী শিখতে পারি?
যদিও স্পষ্ট যে এডওয়ার্ড স্নোডেন এবং জন ডেলং কিছু মূল বিষয়ে একমত নয় — এনএসএর ডিফেনসিভ বনাম অফেনসিভ প্রকৃতি, যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকদের ওপর জাসوسی করার যৌক্তিকতা — আমার মতে তাদের প্রেজেন্টেশনগুলো একসাথে নিলে একটি খুবই পজিটিভ মেসেজ দেয়। হ্যাঁ, স্নোডেন এনএসএ ও জিসিএইচকিউকে কিছু খারাপ বিষয়ে ডাকলেন। এবং হ্যাঁ, ডেলং হয়তো তার পরিসংখ্যান চেরি-পিক করলেন।
তবে স্নোডেনর দাবি যে এনএসএর জন্য কাজ করে লোকেরা খারাপ মানুষ নয়, এবং তারা কেবল একটি olyan পরিবেশে কাজ করছে যা গোপনীয়তা লঙ্ঘনের জন্য অত্যন্ত অনুকূল, সেটি আশাদায়ক। তিনি কিছু ব বিশাল পরিবর্তনের ডাক দিয়েছেন, কিন্তু কোনো মুহূর্তে তিনি বলেননি যে এনএসএ একটি সংস্থা হিসেবে একটা ভয়ঙ্কর জিনিস, বা এটা দেশের সর্বোত্তম স্বার্থে কাজ করছে না।
একইভাবে, গোপনীয়তা সম্পর্কে আলোচনায় অনেক ধরনের কণ্ঠস্বর জড়িত করার ডেলংর আলোচনা খুব মূল্যবান; বর্তমানে ইন্টেলিজেন্স অফিসাররা গণিতবিদদের সাথে এক পাশে, আইনজীবী ও রাজনীতিবিদরা অন্য পাশে, এবং জনগণ বাসের নিচে ফেলা হয়েছে। এই সকল গ্রুপকে একসাথে আনে ন sadece প্রসেসগুলো মনিটর করার জন্য, বরং সেগুলো পুনর্গঠন করার জন্যও, আমরা জনগণের সর্বোত্তম স্বার্থ ও দেশের নিরাপত্তা স্বার্থের মধ্যে ভারসাম্য খুঁজে পেতে পারব।
যখন মূল কথায় আসা হয়, ডেলং যে একটা কথা বললেন সেটি আমার মনে আটকে রয়েছে: আমাদের "সেলফ-রিইনফোর্সিং সার্কেলগুলো থেকে বের হতে হবে যেগুলো স্বল্পমেয়াদে আমাদের আরও কমফরটেবল করলেও দীর্ঘমেয়াদে গোপনীয়তার কunsten ও বিজ্ঞানে আমাদের অগ্রসর করতে সাহায্য করে না।" এটি স্নোডেন সমর্থক ও এনএসএ সমর্থক — উভয়ের জন্যই সত্য।
স্নোডেন হিরো নাকি খলনাযক — এই আলোচনার সময় শেষ, এবং এনএসএ এটা জানে। এখন সময় আমাদের কাছে যে তথ্য আছে সেটি ব্যবহার করে একটি ভালো সিস্টেম তৈরি করার।
আপনি কি স্নোডেন ও ডেলংর প্রেজেন্টেশন দেখেছেন? আপনি কী মনে করেন? কি লাগছে এনএসএ স্নোডেনকে খলনাযক হিসেবে চিত্রিত করা বন্ধ করছে? কি তারা কম্প্লায়েন্স ও ট্রান্সপেরেন্সির দিকে সঠিক ধাপ নিচ্ছে? নিচে আপনার মতামত শেয়ার করুন!
ছবি ক্রেডিট: ব্যবসায়ী লোকের গ্রুপ আলোচনা করছে ভায়া শাটারস্টক।
